Как взыскать моральный ущерб с виновника ДТП

Как взыскать моральный ущерб с виновника ДТП

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО “Сбербанк-АСТ”. Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО “Сбербанк-АСТ”. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 30 мая 2014 г. N 41-КГ14-6 Суд направил дело о взыскании компенсации морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, на новое рассмотрение, поскольку при рассмотрении дела судом было установлено, кто являлся владельцем источника повышенной опасности, а также в чьих интересах и на каких правовых основаниях осуществлялись эксплуатация и техническое обслуживание автомобиля

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Горохова Б.А., судей Корчашкиной Т.Е., Гуляевой Г.А.

рассмотрела в судебном заседании 30 мая 2014 г. по кассационной жалобе Толстова A.В. на решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 27 мая 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23 сентября 2013 г. дело по иску Вайкока А.Ш. к обществу с ограниченной ответственностью «Дизельмаш-Строй», Бигари А.А., Толстову А.В. о взыскании компенсации морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей, что кассационная жалоба Толстова А.В. подлежит удовлетворению, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Вайкок А.Ш. обратился в суд с иском к ООО «Дизельмаш-Строй», Бигари А.А., Толстову А.В. о взыскании компенсации морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование своих требований истец указал на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя автомобиля . Толстова А.В., его отцу Вайкоку Ш.М. были причинены телесные повреждения, от которых последний погиб на месте дорожно-транспортного происшествия. Автомобиль «. », которым управлял Толстов А.В. по доверенности, выданной Бигари А.А., принадлежит на праве собственности последнему. В результате гибели отца истец и его семья пережили нравственные страдания в связи с потерей близкого человека. Вайкок А.Ш. просил взыскать солидарно с ответчиков руб. в счёт компенсации морального вреда.

Ответчики иск не признали.

Решением Неклиновского районного суда Ростовской области от 27 мая 2013 г. исковые требования Вайкока А.Ш. удовлетворены частично. С Бигари А.А. в пользу Вайкока А.Ш. взыскана компенсация морального вреда в размере . руб. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23 сентября 2013 г. решение суда первой инстанции отменено. По делу принято новое решение, которым с Толстова А.В. в пользу Вайкока А.Ш. взыскана компенсация морального вреда в размере . руб. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Толстов А.В. ставит вопрос о её передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, отмене решения Неклиновского районного суда Ростовской области от 27 мая 2013 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23 сентября 2013 г.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2014 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в кассационном порядке и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2014 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьёй 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит состоявшиеся по делу судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего дела судами были допущены такого характера существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.

Как следует из материалов дела, 1 октября 2010 г. примерно около 16 часов 30 минут, на грунтовой дороге, на 4-й алее садоводческого товарищества «Черешенка», расположенном в хуторе Лотошники Неклиновского района Ростовской области, Толстов А.В., управляя технически неисправным автомобилем «. » (превышение допустимого суммарного люфта рулевого управления на рулевом колесе), принадлежащем на праве собственности Бигари А.А., выполняя маневр – движение задним ходом, не убедился в безопасности своего маневра и допустил наезд на пешехода Вайкока Ш.М., который находился позади вышеуказанного автомобиля на проезжей части. В результате чего пешеходу Вайкоку Ш.М. были причинены телесные повреждения, от которых он скончался на месте дорожно-транспортного происшествия.

Приговором Неклиновского районного суда Ростовской области от 24 августа 2012 г. Толстов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшие по неосторожности смерть человека) по факту указанного дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Разрешая спор, суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с собственника автомобиля . » – Бигари А.А., как с владельца источника повышенной опасности.

Читайте также:
Как оспорить справку о ДТП

Отменяя судебное решение, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводом суда первой инстанции о необходимости компенсации морального вреда Вайкоку А.Ш., ссылаясь на нормы статей 1079, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что вред истцу причинён в результате виновных действий водителя автомобиля . » Толстова А.В., управлявшего транспортным средством на законном основании – доверенности, выданной собственником.

Судебная коллегия находит приведённые выводы судебных инстанций ошибочными, основанными на неправильном толковании положений действующего законодательства по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причинённый его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. При этом работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина», ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает за вред, причинённый его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта). На юридическое лицо или гражданина может быть возложена обязанность по возмещению вреда, причинённого лицами, выполнявшими работу на основании гражданско-правового договора, при условии, что эти лица действовали или должны были действовать по заданию данного юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (пункт 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 20 этого же Постановления по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признаётся его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению. Если в обязанности лица, в отношении которого оформлена доверенность на право управления, входят лишь обязанности по управлению транспортным средством по заданию и в интересах другого лица, за выполнение которых он получает вознаграждение (водительские услуги), такая доверенность может являться одним из доказательств по делу, подтверждающим наличие трудовых или гражданско-правовых отношений. Указанное лицо может считаться законным участником дорожного движения (пункт 2.1.1 Правил дорожного движения), но не владельцем источника повышенной опасности.

Таким образом, не признаётся владельцем и не несёт ответственности за вред перед потерпевшим лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника (водитель, машинист, оператор и другие).

Учитывая изложенное, Толстова А.В. можно было бы признать владельцем источника повышенной опасности только при условии, что транспортное средство было передано ему для использования по своему усмотрению.

При рассмотрении дела с достоверностью установлено, что большегрузный автомобиль «. » использовался 1 октября 2010 г. не по усмотрению Толстова А.В. и не для его личных целей, а по поручению ООО «Дизельмаш-Строй» для доставки в садоводческое товарищество «Черешенка» шлака для отсыпки дорожного полотна.

Из объяснений Толстова А.В. и показаний свидетелей Рымаря А.Ф., Петрова А.А., Шевченко Н.Н., Бородина С.Н., содержащихся в протоколе судебного заседания по уголовному делу в отношении Толстова А.В. следует, что Толстов А.В. перевозку груза в адрес садоводческого товарищества «Черешенка», где произошло дорожно-транспортное происшествие, осуществлял по указанию должностных лиц ООО «Дизельмаш-Строй», с которым находился в фактических трудовых отношениях без оформления трудового договора. В ООО «Дизельмаш-Строй» он получал заработную плату, выпуск на линию автотранспорта осуществлялся механиком ООО «Дизельмаш-Строй», который ежедневно осуществлял осмотр транспортных средств.

Таким образом, по мнению истца Вайкока А.Ш. и по утверждению ответчика Толстова А.В., он использовал автомобиль не по своему усмотрению, а по заданию должностных лиц ООО «Дизельмаш-Строй», которого является супруга собственника автомобиля Бигари А.А. – Бигари Э.Г.

Между тем ни суд первой инстанции, ни суд апелляционной инстанции не установили фактически имевшие место правоотношения между ООО «Дизельмаш-Строй» и Толстовым А.В., между собственником автомобиля Бигари А.А. и Толстовым А.В.

В рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель ООО «Дизельмаш-Строй» и Бигари А.А. не участвовали, хотя о рассмотрении дела были извещены. В суд апелляционной инстанции представитель ООО «Дизельмаш-Строй» также не явился, хотя суд предпринял меры по извещению данного ответчика по всем известным адресам. Ни Бигари А.А., являющийся одним из двоих учредителей ООО «Дизельмаш-Строй», ни его жена Бигари Э.Г, являющаяся ООО «Дизельмаш-Строй», также в суд не явились.

При таких обстоятельствах дела отсутствуют основания для вывода о том, что при рассмотрении настоящего дела судом были выяснены все существенные для дела обстоятельства, а именно, кто на самом деле являлся владельцем источником повышенной опасности, в результате использования которого 1 октября 2010 г. наступила смерть Вайкока Ш.М.; в чьих интересах и на каких правовых основаниях осуществлялась эксплуатация и техническое обслуживание автомобиля . »; на каких правовых основаниях водители большегрузных автомобилей по указанию руководства ООО «Дизельмаш-Строй» осуществляли работы по отсыпке дороги в садоводческом товариществе «Черешенка».

Установление данных правоотношений между указанными лицами имеет существенное значение для дела, так как от них зависит установление лица, на которое может быть возложена обязанность по возмещению вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда с собственника автомобиля и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда о взыскании компенсации морального вреда с водителя автомобиля нельзя признать законными.

В целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанции в применении и толковании норм материального права, которая повлекла вынесение неправосудного решения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признаёт апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23 сентября 2013 г. в части вынесения нового решения о взыскании компенсации морального вреда в сумме . с Толстова А.В. в пользу Вайкока А.Ш. и в части отказа в удовлетворения иска в остальной части подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, с учётом всех установленных по настоящему делу обстоятельств и с соблюдением требований материального и процессуального закона разрешить возникший спор.

Читайте также:
Что считается ДТП по закону

Руководствуясь статьями 387, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23 сентября 2013 г. в части вынесения нового решения о взыскании компенсации морального вреда в сумме . руб. с Толстова A.В. в пользу Вайкока А.Ш. и в части отказа в удовлетворении остальной части иска отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий: Горохов Б.А.
Судьи: Корчашкина Т.Е.
Гуляева Г.А.

Обзор документа

Истец просил взыскать компенсацию морального вреда в связи со смертью близкого родственника в результате ДТП, произошедшего по вине водителя автомобиля.

Районный суд взыскал компенсацию с собственника автомобиля как с владельца источника повышенной опасности. Апелляционная инстанция сочла, что компенсацию должен выплатить водитель, виновный в ДТП. Он управлял автомобилем по доверенности, выданной собственником.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ направила дело на новое рассмотрение. Причина – не выяснены все существенные обстоятельства. При этом она обратила внимание на следующее.

Тот, кому оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению. Другое дело, когда он управляет транспортным средством по заданию и в интересах другого лица, за что получает вознаграждение (водительские услуги). В этом случае указанное лицо может считаться законным участником дорожного движения, но не владельцем источника повышенной опасности.

Таким образом, не признается владельцем и не отвечает за вред перед потерпевшим лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем (водитель, машинист, оператор и др.).

Водителя можно было бы признать владельцем источника повышенной опасности только при условии, что транспорт передан ему для использования по своему усмотрению. Между тем автомобиль использовался не по усмотрению водителя и не в его личных целях, а по указанию должностных лиц организации, с которой он находился в фактических трудовых отношениях без оформления трудового договора.

Однако суды не установили фактически имевшие место правоотношения между этой организацией и водителем, между ним и собственником автомобиля.

Хозяин аварии

Во всяком случае так посчитал Верховный суд. По мнению юристов, это давно сложившаяся практика. Если виновник аварии – водитель, скрылся, если на него не распространяется ОСАГО, если он вообще не имел права управления транспортным средством, то в случае ДТП и водитель, и собственник машины будут нести либо обоюдную, либо солидарную ответственность. В первом случае она делится пополам, во-втором – устанавливается процентное соотношение степени ответственности.

Некая Четвертакова обратилась в суд с иском к некой Митрофановой о возмещении морального вреда в результате автомобильной аварии. Дело в том, что мать Четвертаковой – Марина Дьякова – погибла под колесами машины, двигавшейся задним ходом. Этим автомобилем управлял гражданин Республики Молдова по фамилии Мисиру. Он скрылся с места происшествия и был объявлен в розыск. Но, судя по всему, розыск не помог. И поэтому свои претензии дочь погибшей обратила на собственника автомобиля.

Суд первой инстанции, а также апелляционный пришли к выводу, что раз Митрофанова не была за рулем, то она не должна отвечать за последствия аварии. Однако Верховный суд посчитал иначе.

В ходе расследования уголовного дела Митрофанова – владелец источника повышенной опасности – автомобиля, заявила, что передала его Мисиру во временное пользование с последующим возможным выкупом им машины. Однако Мисиру за машину не расплатился и она осталась в собственности у прежней хозяйки.

Более того, Мисиру не имел прав на управление автомобилем. А также он не был вписан в страховку. Суды нижних инстанций даже не изучили, на каком основании этому представителю соседнего государства были переданы документы и ключи на автомобиль.

Предположение суда первой инстанции, что на момент передачи у Мисиру было действующее водительское удостоверение, ничем не подтверждено. В общем, суды не рассматривали ответственность за передачу управления источником повышенной опасности неизвестному лицу. У которого нет даже страховки.

Суды вообще не стали устанавливать степень вины водителя и собственника автомобиля. А в таких делах это необходимо. Суд должен определить, насколько безответственность собственника автомобиля, а также беспечность его доверенного лица повлияла на создание аварийной ситуации. Это основание для распределения доли возмещения морального вреда.

Буквально сразу за этим интересным решением ВС вынес определение по другому делу. К счастью, там обошлось без погибших. Пострадала только машина. Водитель пользовался ею по доверенности, однако не был вписан в страховку. Суды первой и апелляционной инстанций посчитали, что возмещать ущерб должен именно он. Однако Верховный суд указал, что акт передачи собственником машины другому лицу права управления ею, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование. Он не свидетельствует о передаче права владения имуществом. Такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.

Напомним, ранее Верховный суд уже указывал, что если не собственник автомобиля совершил ДТП, то и не ему отвечать. Но в последнее время судебная практика изменилась.

Лев Воропаев, адвокат:

– Верховный суд РФ уже на протяжении длительного времени исходит из того, что если водитель, который виновен в ДТП, на момент аварии не имел права управления или его ответственность не была застрахована по ОСАГО, то ответственность по возмещению вреда здоровью и иного ущерба возлагается и на собственника транспортного средства, как на лицо, которое не проявило должной заботливости и осмотрительности при содержании своего имущества – автомобиля: передало его в пользование лицу, которое в силу закона не имело оснований к управлению транспортным средством и в отсутствие соответствующего договора страхования ответственности.

Собственникам транспортных средств при передаче своего имущества в пользование другим лицам стоит внимательно проверять наличие у таких граждан права управления и страхового полиса ОСАГО. А в случае продажи автомобиля, тем более иностранным гражданам, стоит забыть про такое понятие, как продажа “по доверенности” и оформлять такую продажу исключительно в соответствии с действующим законодательством. Например, при продаже в рассрочку оформлять соответствующий договор купли-продажи с рассрочкой платежа. И после заключения такой сделки стоит обратиться в ГИБДД и сообщить о переходе права собственности, чтобы не только избежать последствий, указанных выше, но и не получать штрафы с камер за нового владельца и не платить транспортный налог.

Читайте также:
Где взять европротокол при ДТП

Моральный вред после ДТП с вредом здоровью: как взыскать, какие суммы и можно ли уменьшить?

Взыскание морального вреда

  1. Владелец автомобиля в 2021 году всегда платит моральный вред после ДТП пострадавшему, кроме одного исключения.
  2. Так, возмещать его не придется, если пострадавший совершил суицид.
  3. Не важно, кому причинен вред, пассажиру или пешеходу – требования могут быть предъявлены к любому из причастных водителей.
  4. Сумму моральной компенсации можно просить взыскать любую, но удовлетворят ту, которая согласуется с судебной практикой конкретно в вашем в регионе.
  5. Срока исковой давности по таким искам нет. Если вы не взыскивали моральный вред за ДТП, самое время это сделать.
  6. Если иск предъявили к вам, пытайтесь договориться на меньшую сумму.
  7. Когда против вас заведено уголовное дело, то платить моралку пострадавшим лучше до суда через соглашение.

Очень часто потерпевшие и пострадавшие в ДТП злобно пугают виновников, что засудят их, что взыщут с них миллионы рублей морального вреда и тем придется продавать всё своё имущество, только чтобы рассчитаться с ними. Но так ли обстоят дела на самом деле, сколько и за что могут взыскать пострадавшие в ДТП, чего ждать виновнику аварии, что говорит судебная практика 2021 года по взысканию такой компенсации, расскажем в этой статье, а также приведём образец иска и примеры судебных решений.

Как работает возмещение морального вреда?

Компенсацию за причиненный вред здоровью после ДТП платит виновник аварии, в денежной форме и в размере, который был установлен либо решением суда, либо соглашением между потерпевшими и причинителем вреда.

За что его назначают?

Выплату назначает суд на основании 151 статьи ГК РФ. В ней указано, что моральный вред полагается за причинение физических или нравственных страданий, при нарушении личных неимущественных прав или нематериальных благ.

В нашем с вами случае потерпевшему в ДТП причиняется вред здоровью, а это и физические и в некоторых случаях нравственные страдания.

Но просто так взыскание морального ущерба тоже не происходит, придётся обращаться в суд с иском к виновнику и, главное, доказывать причинение страданий.

Можно ли взыскать, если ДТП без пострадавших?

Если здоровье ни одного участника ДТП не пострадало, то мы имеем дело с обычным ДТП. И вторая сторона считается потерпевшей, а не пострадавшей. Когда вред причинен только имуществу, то никакие личные неимущественные права потерпевших не нарушаются, а, значит, и моральную компенсацию им не за что получать.

Многие автолюбители заблуждаются и полагают, что их переживания по поводу разбитой машины или муки в общественном транспорте при передвижении без машины подпадают под моральный вред, и они смогут предъявить это всё виновнику ДТП, но это не так.

Единственная компенсация, которую можно получить в такой ситуации – это выплата за нарушение страховщиком прав потерпевшего (потребителя) при осуществлении страхового возмещения ОСАГО. Например, когда страховая не вовремя выплатила или отремонтировала машину. Однако, в этом случае сумма компенсации будет несоизмерима меньше, чем при причинении в ДТП вреда жизни и здоровью.

Вместе с тем, Верховный суд (пункт 45 Постановления Пленума №17) указал, что размер такого вреда должен устанавливаться судами вне зависимости от размера основных требований по материальному ущербу. Но выплата “моралки” должна быть обязательной.

Сколько суммы морального вреда в судебной практике 2021 года?

Пострадавшие в дорожно-транспортных происшествиях должны понимать, что определение суммы морального вреда целиком и полностью отдано на усмотрение судьи. Нет никаких средних или нормированных выплат в таких случаях и в зависимости от региона и даже судьи в одном и том же суде размеры моралки могут сильно различаться.

Если нет пострадавших

Как мы уже говорили выше, без вреда здоровью не видать нормальной компенсации морального вреда. Просудившись со страховщиком, в случае нарушения ваших прав по возмещению ущерба за разбитую машину вы сможете претендовать на компенсацию в размере 5-10 тысяч рублей. Если присудят больше, считайте, что вам крупно повезло.

И пару примеров из судебной практики.

  1. В Самаре суд отказал в удовлетворении требований о возмещении морального вреда с виновника, что полностью соответствует сложившейся практике в судах.
  2. Зато со страховых компаний, как мы указали выше, взыскать его достаточно просто; и вот пример суда, когда такое требование удовлетворено полностью в размере 5 000 рублей, и даже сумма не снижена.
  3. А вот суд в Кемеровской области снизил сумму морального вреда с 5 до одной тысячи рублей.

За причинённый при ДТП лёгкий вред здоровью

Лёгкий вред здоровью характеризуется:

  1. кратковременным расстройством здоровья, временной нетрудоспособностью из-за полученного ущерба здоровью (менее 21 дня),
  2. небольшой утратой трудоспособности (менее 10%).

Тяжесть вреда здоровью устанавливается исключительно медицинской экспертизой.

В 2021 году для этого есть Постановление Правительства, которым утверждены Правила определения степени тяжести вреда.

В соответствии с этим правовым актом был издан соответствующий Приказ Минздрава, в котором отражены критерии для отнесения тех или иных повреждений к определенной степени вреда здоровью.

Итак, перейдем к главному вопросу, кому и сколько морального вреда присуждают в 2021 году на примерах:

  1. Нижегородский областной суд по делу №33-1795/2020 взыскал в пользу истца моральный вред в размере 50 000 рублей,
  2. Саратовское дело также с лёгким вредом здоровью – 60 000 рублей,
  3. решение из Санкт-Петербурга 2020 года – выплата моральной компенсации составила 250 000 (беременной женщине),
  4. Ещё одно дело в Санкт-Петербурге с взысканием ущерба за вред здоровью в сумме 50 000 рублей,
  5. Верховный Суд Республики Башкортостан – 15 000,
  6. решение из Свердловска – 35 000 рублей.

Проанализировав такие дела в судебной практике, прослеживается связь: присуждаемые суммы морального вреда различаются из-за обстоятельств конкретного ДТП и личностей виновника и пострадавшего. А ещё это существенно зависит от региона, в котором рассматривается спор.

За среднюю тяжесть

Про критерии определения среднего вреда здоровью вы сможете прочитать в пункте 7 Приказа Министерства здравоохранения.

Они схожи с лёгким вредом здоровью, вот только цифры уже другие:

  1. утрата трудоспособности от 10 до 30%,
  2. длительное расстройство здоровья (более 21 дня).

Посмотрим как отличаются цифры в присуждаемых суммах компенсаций.

  1. Ленинградский областной суд присудил моральный ущерб пострадавшему после ДТП в размере 150 000 рублей,
  2. в Санкт-Петербурге решением №33-8789/2020 взыскана сумма в 80 000 рублей,
  3. Верховный суд Республики Татарстан по делу №33-11163/2020 – 80 000,
  4. Верховный суд Республики Башкортостан по делу №33-5847/2020 за средний вред здоровью взыскал с виновника ДТП 150 000 рублей,
  5. Верховный суд Республики Тыва по делу №33-287/2020 при оспаривании размера моральной компенсации истцом увеличил сумму до 100 000,
  6. в Свердловске в результате искового заявления со средней тяжестью при ДТП получилась сумма 200 000 рублей.
Читайте также:
Срок осмотра автомобиля после ДТП страховой компанией

За тяжкий вред здоровью

Критериев, по которым квалифицируют вред здоровью, полученный в ДТП как тяжкий, очень много, все их можно прочитать в пункте 6 Приказа Министерства здравоохранения. Там есть:

  1. травмы, создающие опасность для жизни пострадавшего,
  2. потеря или сильное ухудшение зрения, слуха, речи и подобные,
  3. потеря конечностей, органов или утрата их функций,
  4. и много другое.

Кажется, что с учетом такого серьезного вреда здоровью суммы моральной компенсации должны возрастать многократно, так ли это в судебной практике 2021 года. И снова примеры:

  1. Саратовский областной суд по делу №33-1062/2020 удовлетворил сумму морального вреда всего 70 000 рублей (посмотрите ещё раз размеры взысканий выше за средний и лёгкий вред),
  2. зато в Петербурге судья вынес несколько иное решение, где стоимость морального ущерба составила 500 тысяч,
  3. и ещё одно дело в Санкт-Петербурге – 1 миллион рублей,
  4. Ростовский областной суд по делу №33-5165/2020 – 300 000,
  5. Верховный Суд Республики Башкортостан по делу №33-3997/2020 взыскал моральный вред в размере 100 000 рублей
  6. Верховный Суд Республики Татарстан по делу №33-11089/2020 – 250 000 р.

Как вы видите, разброс присуждаемых сумм колоссальный, поэтому с уверенностью можно сказать только одно – без компенсации пострадавший не останется, но назвать точную сумму, которую вам выплатят, увы, нельзя.

За смерть человека

За гибель человека в ДТП моральную компенсацию могут взыскивать его родственники. Здесь тонкость в том, что истцов может быть несколько, соответственно, и компенсация будет выплачиваться каждому из них. Поэтому в примерах свежей судебной практики мы будем указывать количество истцов и суммы.

  1. Санкт-Петербургский городской суд по делу №33-11039/2020 решил, что виновник в ДТП обязан выплатить 2 родственникам по 600 000 рублей,
  2. между тем, другой судья в Санкт-Петербурге взыскал гораздо меньший размер компенсации – 80 000 рублей в пользу одного истца,
  3. Верховный Суд Республики Башкортостан по делу №33-9927/2020 – 1 х 100 000 + 250 000 добровольно,
  4. Верховный Суд Республики Татарстан по делу №33-8534/2020 взыскал наименьшую сумму в наших примерах судебной практики – всего 60 000 рублей,
  5. По делу №33-7505/2020 в Ростове виновнику пришлось заплатить моральный вред 2 человекам по 350 000 рублей каждому,
  6. Смоленский областной суд по делу №33-2479/2020 – 1 х 100 000 рублей.

Особенности определения размера морального ущерба пешеходу и пассажиру

Размер компенсации всегда определяется на усмотрение судьи с учетом обстоятельств конкретного ДТП, личностей виновника и потерпевшего, степени родства с погибшим, принимая во внимание требования разумности и справедливости.

  1. Первое. Разница между пешеходом и пассажиром заключается в том, что пассажир, как правило, ни в чем не виноват (ну разве что ремень может не пристегнуть), а вот пешеход может сам переходить вне зоны пешеходного перехода и быть виновным в своих травмах или смерти. Плохие новости для вас, если вы водитель, заключаются в том, что вина последнего от выплаты компенсации не спасет, её присудят в любом случае, так как машина – это источник повышенной опасности, но могут снизить из-за грубой неосторожности самого пострадавшего.
  2. Второе. За некоторым исключением, обычно наезд на пешехода совершается одним авто, а, значит, требования по моральной компенсации предъявляются к одному водителю (собственнику авто). А если ДТП происходит в результате столкновения двух и более авто, и страдают пассажиры, тогда предъявлять требования можно ко всем водителям. В таком случае водители отвечают солидарно. Это значит, что хоть у кого-то получится получить присужденное.

Если пострадал ребёнок

Причиненный в ДТП вред здоровью ребёнка, как правило, больше, чем взрослым, ввиду того, что дети маленькие и неокрепшие. В случае смерти ребёнка, за компенсацией могут обратиться оба родителя, что увеличивает общую сумму компенсации.

Давайте снова вернёмся к судебной практике

  1. Свердловский областной суд по делу №33-2822/2020 взыскал моральный ущерб в размере 200 000 рублей,
  2. Верховный Суд республики Башкортостан по делу №33-4444/2020 – 2 х 50 000, 1 х 25 000, 2 х 5 000,
  3. Свердловский областной суд по делу №33-4320/2020 – 1 х 150 000, 1 х 200 000 р,
  4. Владимирский областной суд по делу №33-223/2020 – во взыскании морального вреда было отказано.

Что лучше для виновника: возместить добровольно до суда или после?

Чтобы ответить на этот вопрос, нужно понимать, о каком суде идет речь. Может быть судебное разбирательство по уголовной статье 264 УК РФ за причинение вреда жизни и здоровью или же гражданский иск о взыскании моралки.

  • В первом случае, естественно, лучше платить до суда мировым соглашением, так как данная выплата в добровольном порядке будет учитываться судьёй при вынесении приговора.
  • С гражданским иском всё немного сложнее. До судебного спора можно обсудить с потерпевшим сумму и, если она реальная, то заплатить. Но если потерпевший заявит какой-то нереальный размер моральной компенсации, тогда можно не платить, пусть пробует взыскать с вас эти деньги через суд.

Граждане, никогда не сталкивавшиеся с судами и принудительным взысканием, не понимают, что после судебного разбирательства получить деньги иногда крайне сложно, поэтому они так легкомысленно относятся к предложениям по мировым соглашениям и выплату меньшей суммы, но сразу.

Я виновник – можно ли и как уменьшить размер морального вреда?

Об этом я как раз упомянул выше. Один из самых рабочих способов в 2021 году, как уменьшить требуемую с вас сумму – так это заключить мировое соглашение на меньшую сумму. Правда придется её сразу же и выплатить. Иначе такой вариант станет совсем неинтересен пострадавшей стороне.

Уменьшить размер моралки может еще суд. Именно ему надо доказать, что страданий и переживаний не было, или были, но не такие сильные. Может быть, у истца много денег, и он живет в достатке, а у виновника дети, жена, кредиты и прочее, и денег нет. Тогда суд учтет этот факт и, возможно, снизит размер выплаты морального ущерба.

  • В данной статье описаны базовые принципы работы законодательства. Между тем, в судебной практике всё зависит от конкретных обстоятельств.
  • В 96% всех случаев есть такие тонкости, которые могут повлиять на исход всего дела.
  • Поэтому мы рекомендуем доверить дело профессионалам, которые изучат ваше дело и подберут правильную стратегию выигрыша.
Читайте также:
Как считает страховая компания ущерб при ДТП

На сайте TonkostiDTP работают профессиональные юристы по ДТП, с опытом во всех основных видах споров (ОСАГО, виновность, административные наказания).

Какой срок выплаты?

После решения суда платить можно сразу, но лучше ждать вступления в силу решения. Оно вступит в силу через месяц, если не будет обжаловано в вышестоящий судебный орган.

Истец может просить суд о немедленном исполнении решения, но такую просьбу необходимо будет подкрепить доказательствами того, что промедление в исполнении может иметь неблагоприятные последствия для истца.

Ну и, если вы решили не платить как можно дольше, то никаких сроков нет, все будет зависеть от вашего имущественного и финансового положения, приставов и действий взыскателя.

Какой срок обращения в суд для потерпевшего?

Хорошая новость для потерпевших – никакого срока нет. Абзац 2 статьи 208 Гражданского Кодекса РФ предусматривает бессрочное обращение в суд с иском о данной компенсации.

Как подать исковое заявление за моральный ущерб?

Поскольку вам будет требоваться защита ваших неимущественных прав, а именно компенсация морального вреда, то исковое заявление необходимо будет подавать в районный суд. Он может быть выбран истцом либо по месту жительства (нахождения) ответчика, либо по месту своего жительства, либо по месту причинения вреда.

Данные разъяснения даны в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года №1:

Иски о возмещении вреда, причинённого увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе иски о компенсации морального вреда могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности – по месту жительства ответчика (по месту нахождения организации), так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда (статьи 28 и 29 ГПК РФ).

При этом, от уплаты государственной пошлины истец будет освобожден.

Само исковое заявление нужно писать внимательно, и в нём последовательно изложить свою позицию – желательно со ссылками на законодательные акты.

Моральный вред за ДТП: как установить виновного

Экспертизу – провести

Произошло ДТП, в результате которого автомобиль Ирины Никушиной* наехал на Ольгу Валюн*. Она получила несколько переломов, расцененные как вред здоровью средней тяжести. Виновной в аварии признана Никушина, ее оштрафовали на 2 500 руб. (ч. 2 ст. 12.24 КоАП). Пострадавшая обратилась в суд с иском о компенсации 250 000 руб. морального вреда.

ИСТЕЦ: Ольга Валюн*

ОТВЕТЧИК: Ирина Никушина*

СУТЬ СПОРА: О компенсации морального вреда, причиненного в результате аварии

РЕШЕНИЕ: Апелляционное определение отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции

Дело прошло две инстанции, дошло до Верховного суда, откуда вернулось в апелляцию на новое рассмотрение. Во время него Московский городской суд назначил судебно-медицинскую экспертизу, на разрешение которой поставил вопрос: могли ли повреждения Валюн образоваться в результате указанного ДТП? Для проведения экспертизы Валюн предоставила обувь, в которой находилась в момент наезда. Эксперты ФГБУ «Российский центр судебно-медицинской экспертизы Минздрава РФ» пришли к выводу, что повреждения могли стать следствием аварии. Апелляция сочла: выводы экспертов являются логичными и последовательными, не содержат в себе сомнений и неясностей, согласуются с ранее представленными по делу доказательствами. Никушина настаивала, что при проведении судебной экспертизы не исследован вопрос о пятне на туфле: является ли это пятно кровью и если да, кому она принадлежит. Виновная также просила идентифицировать ее автомобиль со следами повреждений на туфле. Мосгорсуд не стал этого делать, поскольку такие вопросы не стояли перед экспертами. В итоге апелляция оставила в силе решение Бабушкинского районного суда г. Москвы, который взыскал с Никушиной 80 000 руб. в пользу Валюн. Проигравшая сторона обжаловала решение в ВС.

По делам о возмещении вреда здоровью (в том числе морального вреда) нужно доказать: причинил ли автомобиль виновного вред пострадавшему в ДТП.

Судебная коллегия ВС по гражданским делам напомнила: юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию по делу о возмещении вреда здоровью (в том числе морального вреда), является установление того, был ли истцу причинен вред источником повышенной опасности ответчика. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства или ремесла, суд назначает экспертизу (ч. 1 ст. 79 ГПК). Никушина в процессе судебного разбирательства заявляла ходатайство о назначении комплексной судебно-автотехнической экспертизы, но апелляция не разрешила вопрос о ее назначении. По мнению ВС, это ограничило и нарушило права Никушиной (ст. 56 ГПК). Поэтому ВС отменил апелляционное определение и направил дело на третий круг (№ 5-КГ19-19). Пока еще оно не рассмотрено.

Сомнения – устранить

По словам адвоката КА «Меклер и партнеры» Анатолия Клейменова, суд апелляционной инстанции должен был не только рассмотреть ходатайство Никушиной, но и вынести относительно него мотивированное решение (ст. 166 ГПК). “Такое процессуальное нарушение в совокупности с нарушением прав ответчика, гарантированных ему ст. 56 ГПК и касающихся вопросов доказывания, было признано достаточным для отмены решения суда нижестоящей инстанции, с чем сложно не согласиться”, – заявил Клейменов.

Его поддержал старший юрист ЮБ Падва и Эпштейн Падва и Эпштейн Федеральный рейтинг. 29 место По количеству юристов × Евгений Богелюс: “В основу определения ВС положен принцип оценки доказательств о их полном, объективном и непосредственном исследовании (ст. 67 ГПК). Суд призвал устранить все сомнения в наличии причинно-следственной связи между действиями владельца машины и вредом здоровью потерпевшей, чтобы не допустить судебную ошибку. Это правильно, поскольку неизбежно ведет к повышению качества правосудия”.

Заместитель генерального директора юркомпании URVISTA Светлана Петропольская считает, что определение ВС может стать прецедентным при рассмотрении дел о возмещении морального вреда, полученного в результате ДТП: “До сих пор при наличии правильного оформления ДТП и типичных экспертных заключений суды, как правило, принимали решения в пользу потерпевших. Однако юридически грамотные действия виновника ДТП могут изменить ситуацию”.

ВС усмотрел нарушение процессуальных прав ответчика в том, что суд апелляционной инстанции не рассмотрел его ходатайство о проведении комплексной экспертизы, которая действительно требовалась для вынесения мотивированного и законного решения.

Богелюс объяснил: при новом рассмотрении спора апелляция назначит указанное исследование и с учетом его результатов примет новый судебный акт. “Не случайно ВС еще раз напомнил: в рамках гражданского процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК)”, – говорит Богелюс. Петропольская предположила: если выводы экспертов окажутся неопределенными (идентифицировать автомобиль со следами повреждений на обуви спустя четыре года довольно проблематично), пострадавшая не получит никаких выплат. “Тогда по результатам этого дела для виновников ДТП может появиться новая лазейка ухода от ответственности”, – отметила Петропольская.

Читайте также:
Как провести независимую экспертизу автомобиля после ДТП

* – имя и фамилия изменены редакцией.

Возмещение морального вреда при ДТП

Юлия Меркулова
Автор статьи
Практикующий юрист с 2012 года

ДТП — всегда очень неприятное событие, которое часто влечет за собой доказывание вины и судебные тяжбы.

Они должны помочь возместить средства за ремонт автомобиля. Но гораздо сложнее оказываются случаи, когда страдает не только средство передвижения, но и психологическое состояние пострадавшего. Здесь можно говорить о возмещении морального вреда.

Для успешного взыскания морального ущерба пострадавшему в ДТП необходимо понимать, что именно подпадает под это понятие. Оно подразумевает:

  • переживания по причине потери родных и близких;
  • боль и стресс от полученных травм;
  • потерю возможности вести нормальную жизнедеятельность;
  • потерю работы или нетрудоспособность;
  • ущерб, нанесенный репутации;
  • повреждения транспорта, являвшегося единственным источником дохода.

На право получения компенсации морального вреда могут претендовать:

  • пешеход, который попал в ДТП;
  • пассажир, причем не важно, в какой именно машине он находился — виновника или потерпевшего;
  • водитель автомобиля, который не был виноват в ДТП;
  • родственники погибшего в ДТП.

Важно четко разделять понятия морального и имущественного вреда

Иными словами, при сильном повреждении транспорта, являвшегося единственным источником дохода, пострадавшему наносится имущественный вред в виде отсутствия заработка и моральный — в виде стресса и страданий от этой ситуации. В этом случае сумма урона устанавливается на основе справок о предыдущих доходах, а размер морального вреда пострадавший определяет самостоятельно. При этом размеры этих двух видов компенсации не зависят друг от друга (ст. 1099 ГК РФ).

Виновник ДТП должен знать, что моральный вред, согласно ст. 12 ГК РФ, он обязан выплатить сам, эта выплата не подпадает под юрисдикцию страховой компании, и в этом вопросе ему не помогут ни КАСКО, и ОСАГО.

Со страховой компании компенсацию можно взыскать лишь в одном случае — если стресс и страдания вызваны задержкой выплаты страховщиком или другими неправомерными действиями.

Любой моральный ущерб, который связан с причинением вреда жизни и здоровью при ДТП, обязательно подлежит возмещению вне зависимости от степени вины того, кто этот вред причинил.
Однако нужно знать и то, что возложить на ответчика компенсацию морального вреда — не обязанность, а право суда. Часто бывает сложно доказать наличие страданий, однако в любом случае требования должны быть обоснованы, иначе суд откажет истцу.

Проще всего доказать моральный вред в тех случаях, когда ДТП становится причиной утери работоспособности. Тогда ответчик обязан выплачивать ежемесячную компенсацию до тех пор, пока работоспособность не восстановится, либо пожизненно, если восстановление окажется невозможным.

При этом размер самой компенсации не регулируется законодательством, он может определяться пострадавшим на его усмотрение. Сумма зависит от того, какой вред был причинен здоровью пострадавшего, насколько в ДТП был виновен ответчик, а также от ряда других факторов.

Что касается суммы затребованной и выплачиваемой по факту компенсации, несмотря на отсутствие законодательных ограничений, на практике она должна определяться в разумных пределах и зависеть от финансовой состоятельности ответчика.

Исходя из судебной практики приблизительно она составляет:

  • 3-20 тысяч рублей за легкий вред;
  • 20-50 тысяч рублей за вред средней тяжести;
  • 50-100 тысяч рублей за причинение тяжелого вреда.

При этом в зависимости от тяжести увечий потерпевший может рассчитывать и на другие суммы: от 50 тысяч рублей при легком вреде здоровью до 1 миллиона рублей при смерти близкого человека.

Более точную информацию о том, как именно формируется сумма компенсации, можно найти в ст. 1085 ГК РФ. В общем и целом формула выглядит следующим образом: к стоимости убытков прибавляется оцененная потерпевшим степень собственных духовных страданий.

Сумму не рекомендуется слишком завышать, поскольку в этих случаях суд может либо не удовлетворить иск, либо значительно снизить выплату

Чтобы получить материальную компенсацию морального вреда, потерпевшему необходимо обратиться напрямую в суд.

Для вынесения решения по такому иску суд выясняет ряд моментов:

  • факт наличия физических и нравственных страданий в результате ДТП;
  • каким именно образом страдания были причинены — степень вины ответчика, его действия или бездействие при ДТП;
  • какие именно страдания перенес потерпевший;
  • в какую сумму оценивается компенсация морального ущерба;
  • прочие вопросы, которые влияют на вынесение решения в споре.

Как показывает практика, собрать все необходимые доказательства довольно трудно, однако возможно. Сразу же после аварии следует незамедлительно зафиксировать каждую из проблем, появившихся по причине ДТП, как и все последующие события.

В качестве доказательства причинения морального вреда могут быть рассмотрены:

  • рецепты на медикаменты для лечения и чеки на них;
  • справки от врачей, в том числе от психолога, способного подтвердить подавленное психологическое состояние и стресс;
  • свидетельские показания.

Свидетели, которых привлекает пострадавший, должны быть способны подтвердить, что между сторонами возникали конфликты и споры, которые также отразились на психологическом состоянии жертвы, особенно если они были инициированы виновником.

Надеяться на то, что суд удовлетворит иск о взыскании компенсации за моральный ущерб, можно только при наличии полного пакета необходимых документов и предоставлении доказательств.

Однако быстрого разрешения дела ждать не стоит — разбирательства редко длятся меньше трех месяцев, зачастую гораздо дольше. Это зависит от сложности ситуации.

Иск о возмещении морального вреда при ДТП

Последним шагом в истребовании денежных средств со страховой компании и виновника ДТП является обращение в суд с исковым заявлением. Тем не менее как раз он является самым важным, поэтому к нему необходимо отнестись со всей ответственностью. Исковое заявление должно строго соответствовать законодательству, ведь любое, даже самое незначительное нарушение, может повлечь за собой отказ суда принять его для рассмотрения.

Компенсацию в судебном порядке потерпевший может потребовать непосредственно с ответчика

Несмотря на то, что иск в суд по ДТП пишется в свободной форме, при его оформлении должны учитываться все нормы, предусмотренные ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Пункты, которые должны в обязательном порядке содержаться в исковом заявлении:

  • название и контактные данные суда, в который подается заявление;
  • имена и контактные данные истца и ответчика;
  • четкое и подробное описание всех обстоятельств дела, включая дату, время ДТП, тип аварии, количество участников и т.д.;
  • доказательства вины ответчика, которые удастся собрать, обязательно со ссылками на законодательные акты;
  • требуемая сумма компенсации морального вреда;
  • аргументация требуемой суммы.
Читайте также:
Оценка стоимости ремонта автомобиля после ДТП

Документы, которые необходимо приложить к заявлению:

  • фотографии или видео с места происшествия;
  • медицинское заключение о состоянии здоровья (желательно заключение психолога);
  • протокол ДТП, оформленный в присутствии понятых;
  • при наличии — выписка из санатория или больницы;
  • показания свидетелей в письменной форме.

Сложность заключается в том, что некоторые документы оформляются очень долго, а о некоторых бумагах необходимо позаботиться на месте происшествия. Если этого не было сделано, иск могут не принять.

В случае, если было возбуждено уголовное дело, некоторые из документов необходимо получить у следователя в отделении ГИБДД.

Чтобы не пропустить ни одной мелкой детали, которая может повлиять на факт принятия судом иска, заявителю лучше обратиться для составления этого документа к квалифицированному юристу.

Согласно законодательству Российской Федерации срок подачи иска о возмещении морального ущерба ограничивается тремя годами с момента совершения аварии. По прошествии этого промежутка суд может рассмотреть иски о возмещении средств на ремонт автомобиля и лечение, а вот требования о компенсации морального вреда вправе отклонить. Непосредственное рассмотрение заявления занимает, как правило, до пяти рабочих дней.

Возмещение вреда пешеходу пострадавшему в ДТП

Статья 1100 ГК РФ. Способ и размер компенсации морального вреда

1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Часто жертвами ДТП становятся законопослушные граждане, которые соблюдают правила дорожного движения: водители, пассажиры или просто прохожие. Особый интерес представляет именно последний случай, когда в результате аварии страдает пешеход. Гражданский кодекс РФ закрепляет право гражданина на возмещение в полном объеме ущерба, причиненного его личности или имуществу (п. 1 ст. 1064 ГК РФ). Кроме того, граждане вправе получить компенсацию причиненного им морального вреда (ст. ст. 151, 1100 ГК РФ). Однако далеко не всегда участники ДТП согласны добровольно возместить пострадавшему пешеходу такой вред.

В результате ему приходится собирать документы и уже через страховую организацию или суд требовать возмещения ущерба. В такой ситуации потерпевший должен понимать, кто отвечает за причиненный его здоровью или имуществу вред, на какую сумму можно претендовать, и какие документы потребуются для получения компенсации.

Владелец автомобиля должен возместить вред независимо от своей вины в происшествии.

Прежде чем требовать возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, нужно определить, кто несет ответственность за случившееся. Водитель отвечает за нанесенный ущерб не во всех случаях.

Дело в том, что по российскому законодательству транспортное средство признается источником повышенной опасности. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, независимо от своей вины в происшествии несет его владелец (п. 1 ст. 1079 ГК РФ). Стоит знать, что водитель автомобиля его владельцем является не всегда. Владелец – это лицо, которое использует транспортное средство на законных основаниях (право собственности, договор аренды, доверенность). Поэтому, если за рулем находится человек, не имеющий на это законных оснований (например, у него нет доверенности на управление автомобилем), отвечать за причиненный им вред будет хозяин авто. Аналогичное правило установлено для случаев, когда автомобилем, принадлежащим работодателю, управляет работник, исполняющий свои трудовые обязанности, – возмещать ущерб будет именно работодатель. Однако владелец автомобиля может быть освобожден от ответственности, если докажет, что вред был причинен в результате непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего. Кроме того, если автомобиль был угнан, то ответственность может быть возложена на того, кто совершил угон.

Основания возмещения вреда

В результате ДТП вред может быть причинен жизни, здоровью или имуществу потерпевшего пешехода. Чтобы подтвердить размер понесенного ущерба, пострадавший должен будет собрать немало документов. В любом случае ему потребуется справка о ДТП, которая оформляется сотрудниками ГИБДД. Перечень других необходимых документов зависит от того, какой именно вред причинен потерпевшему – имущественный, моральный или вред здоровью.

Вред причинен имуществу

Имущественный вред доказать проще всего, поскольку любое имущество имеет стоимость и может быть оценено. Следует учесть, что ущерб, нанесенный имуществу, может заключаться как в полном его уничтожении, так и в частичном повреждении. От этого зависит сумма возмещения вреда. В случае повреждения имущества потерпевший может требовать лишь оплаты расходов на ремонт и при необходимости дополнительных расходов на перевозку, хранение и другое. Если же имущество уничтожено, пострадавший имеет право на возмещение его стоимости на день ДТП.

Для подтверждения факта причинения имущественного вреда и его размера потребуются следующие документы:

  • о праве собственности на имущество;
  • о размере причиненного вреда (заключение эксперта, стоимость услуг которого также может быть возмещена, если потерпевший представит квитанцию об оплате);
  • об оплате услуг по перевозке, хранению поврежденного имущества;
  • о расходах на ремонт имущества, на приобретение запасных частей и других материалов.

Вред причинен здоровью

Если вред причинен здоровью человека, то потерпевший вправе претендовать на следующие виды компенсаций:

  • возмещение утраченного заработка (дохода). Учитываются все виды доходов потерпевшего: оплата за работу по трудовым или гражданско-правовым договорам, доход от предпринимательской деятельности и прочее;
  • возмещение расходов на лечение и других дополнительных расходов. К последним относятся затраты на специальное питание, лекарства, уход, санаторное лечение и так далее. Компенсируются только реально понесенные пострадавшим расходы – если лекарства или поездка в санаторий предоставлены ему бесплатно, их стоимость ему не выплатят.

Пострадавший должен представить документы, подтверждающие:

  • размер утраченного заработка, в частности среднего месячного заработка (дохода), стипендии, пенсии, пособий; справки, полученные на работе или в соответствующей организации;
  • степень утраты профессиональной или общей трудоспособности (заключения медучреждения и медицинской экспертизы);
  • расходы на лечение и дополнительные расходы (выписка из истории болезни, документы об оплате медицинских услуг, лекарств, питания).

Вред причинен жизни

Если пострадавший в ДТП пешеход умирает, размер вреда установить сложнее всего. Гражданским кодексом РФ установлено, какие лица вправе требовать выплаты компенсаций по потере кормильца. Как правило, это лица, для которых денежная помощь погибшего являлась источником существования (например, несовершеннолетние дети, родственники-инвалиды и иные лица, перечисленные в ст. 1088 ГК РФ).

Читайте также:
Что делать, если виновник ДТП не застрахован

Перечень документов, которые нужно собрать человеку, потерявшему кормильца, зависит от того, к какой категории он относится. Но в любом случае лица, имеющие право на получение соответствующей компенсации, должны документально подтвердить, что находились на иждивении погибшего. Для этого они могут представить справку из образовательного учреждения, справку о состоянии здоровья, свидетельство о рождении ребенка и т.д. Также должны быть возмещены расходы на погребение погибшего. Соответствующие суммы выплачиваются тем, кто понес такие расходы (это могут быть любые лица).

Причинен моральный вред

Моральный вред – это физические и нравственные страдания потерпевшего, причиной которых стало ДТП. Предполагается, что если был причинен вред жизни или здоровью, то такие страдания неминуемы. Другими словами, достаточно доказать причинение вреда здоровью – тогда факт причинения морального вреда доказывать не придется. Размер компенсации морального вреда зависит от того, насколько серьезный вред причинен здоровью, и какие последствия это повлекло для пострадавшего.

Для получения компенсации морального вреда в случаях, когда ДТП обошлось без травм и смерти пострадавшего, нужно исходить из следующего:

  1. Определить виновника ДТП, зафиксировав это в протоколе осмотра места происшествия и при проведении дознания в органах ГИБДД;
  2. Направить документы на автотехническую экспертизу для оценки повреждений автомобиля и стоимости его ремонта;
  3. Обратиться за медицинской помощью (если это необходимо) с целью получения конкретных данных о том, что действия виновного в ДТП отразились на состоянии здоровья потерпевшего и зафиксировать эти изменения в амбулаторной карте;
  4. При составлении протокола осмотра места происшествия обратить внимание сотрудников ГИБДД и свидетелей на ваше состояние;
  5. При проведении лечебных мероприятий сохранить все документы по обследованию, чеки, копии рецептов;
  6. Пострадавшему при ДТП следует иметь в виду, что размеры компенсации морального вреда находятся в прямой зависимости от размеров имущественного ущерба, а ответственность за причиненный моральный вред может возлагаться как вместе с имущественной ответственностью, так и самостоятельно.

Вы можете подать в суд два разных иска (один – о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате ДТП; другой – о возмещении морального вреда, причиненного в результате ДТП), либо один иск о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного в результате ДТП. Конечно, как и в любом другом случае, пострадавшему и виновному лучше всего постараться не доводить дело до суда и договориться на основе общей заинтересованности в быстрейшем разрешении конфликта, но такое, увы, не всегда получается. Размер требований можно обосновать, представив показания свидетелей, медицинскую карту, заключения врачей, анамнезы.

Процедура возмещения вреда

Последовательность действий потерпевшего пешехода, который добивается возмещения вреда, во многом зависит от того, застрахована ли ответственность владельца автомобиля. Если ответственность застрахована по договору ОСАГО, потерпевший может обратиться как в страховую компанию, так и непосредственно к лицу, ответственному за вред. На основании договора об ОСАГО страховая компания должна произвести пострадавшим в результате ДТП страховые выплаты.

По Закону об ОСАГО, каждый участник ДТП обязан сообщить другим участникам сведения о своем договоре страхования (страховая компания, номер договора). Эти сведения потребуются потерпевшему при обращении в страховую компанию.

Владелец источника повышенной опасности освобождается от ответственности (полностью или частично) лишь в следующих случаях:

  1. если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы, – освобождается от ответственности полностью.
    При этом непреодолимой силой являются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (наводнение, стихийные бедствия, военные действия и пр.). К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств;
  2. если докажет, что вред возник вследствие умысла потерпевшего, – освобождается от ответственности полностью.
    В гражданском законодательстве понятие умысла не раскрыто так полно, как в уголовном, так, в соответствии со ст. 25 УК РФ под умыслом понимается противоправное поведение лица, при котором оно осознает общественную опасность своих действий (бездействия), предвидит возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желает их наступления, либо не желает, но сознательно допускает эти последствия, либо относится к ним безразлично;
  3. если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен (п. 2 ст. 1083 ГК РФ).
    Неосторожностью является такое противоправное поведение лица, которое совершается им по неосторожности (когда лицо предвидит возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывает на предотвращение этих последствий), – грубая неосторожность, либо по легкомыслию или небрежности (когда лицо не предвидит возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно и может предвидеть эти последствия) – простая неосторожность (ст. 26 УК РФ).
    При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное (п. 2 ст. 1083 ГК РФ).

При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, необходимо наличие следующих условий: вина пешехода, противоправность его поведения, наступление вреда, а также существование между ними причинной связи. Следовательно, если будут установлены все эти условия возникновения дорожно-транспортного происшествия, то согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ причиненный владельцу транспортного средства вред в виде механических повреждений автомобиля подлежит возмещению в полном объеме.

Возмещение ущерба через страховую компанию

Для получения страховой выплаты потерпевший пешеход должен как можно скорее уведомить страховую компанию, в которой застрахован владелец автомобиля, о наступлении страхового случая. Пострадавшему придется представить в страховую компанию перечисленные выше документы, подтверждающие факт ДТП и размер причиненного вреда, а также заявление о страховой выплате. Если вред причинен имуществу, то компания может потребовать предоставить для осмотра это имущество (или его сохранившиеся части), а также провести экспертизу.

В течение 30 дней страховая компания должна рассмотреть заявление потерпевшего и произвести страховую выплату либо отказать в возмещении вреда. За каждый день просрочки она должна будет выплатить пени, поэтому решение, скорее всего, будет принято оперативно.

Читайте также:
Порядок действий после ДТП, если не виновен

Обращаясь за возмещением ущерба в страховую компанию, необходимо помнить, что размер страховой выплаты (суммы, которую реально сможет получить потерпевший) ограничен Законом об ОСАГО и зависит от вида ущерба. В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО предельная сумма возмещения составляет:

  • при возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью каждого потерпевшего – 160 т.р.
  • при возмещении вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших – 160 т.р.
  • при возмещении вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего – 120 т.р.

Все требования сверх предельных сумм должны удовлетворяться в судебном порядке за счет лица, отвечающего за причиненный вред.

Помимо договора ОСАГО автовладелец вправе заключить также договор добровольного страхования ответственности. В этом случае потерпевший сможет обратиться еще и в страховую компанию, с которой владелец машины заключил такой договор. Отметим, что суммы страховых выплат по договору добровольного страхования могут быть выше, чем предусмотренные Законом об ОСАГО.

Бывает и такое, что ответственность владельца автомобиля вообще не застрахована или лицо, ответственное за вред, не установлено. В таком случае потерпевший может обратиться за компенсационной выплатой в Российский союз автостраховщиков – организацию, объединяющую все страховые организации в сфере ОСАГО. Кроме того, потерпевший сохраняет право в судебном порядке требовать возмещения вреда непосредственно от лица, ответственного за вред (если оно известно).

Возмещение ущерба в судебном порядке

Пострадавший пешеход вправе требовать возмещения вреда непосредственно автовладельцем независимо от того, была ли застрахована ответственность последнего.

Отметим, что такой путь может быть более длительным, так как рассмотрение дел в суде, как правило, занимает не один месяц. Однако в этом случае потерпевший может взыскать причиненный вред в полном объеме, тогда как выплата страховой компании всегда ограничена. Впрочем, если страховая выплата не покрыла вред полностью, оставшуюся часть он также может взыскать с владельца автомобиля в судебном порядке.

Для взыскания компенсации причиненного вреда с автовладельца потерпевший подает в суд исковое заявление, в котором описывает свои требования. К заявлению он прилагает все документы, подтверждающие размер понесенного ущерба.

В какой именно суд подавать заявление, зависит от того, какой вред причинен. Так, если повреждено или уничтожено имущество, исковое заявление следует подавать в суд по месту жительства автовладельца.

Если же вред причинен жизни или здоровью, заявление можно направить в суд по месту жительства потерпевшего, либо автовладельца по выбору потерпевшего (ч. 5 ст. 29 ГПК РФ). Если ответственность владельца автомобиля не застрахована, то рассмотрение дела и взыскание сумм причиненного ущерба происходит в общем порядке. Некоторые особенности возникают в случае, если договор ОСАГО был заключен, но потерпевший не пожелал обратиться в страховую компанию, и потребовал, чтобы ущерб возместил непосредственно автовладелец. В такой ситуации владелец машины должен сообщить страховой компании, что в отношении него поступило требование о возмещении вреда, и привлечь ее к участию в деле (п. 2 ст. 11 Закона об ОСАГО).

  • Полезная информация
  • Нормативно-правовая база
  • Новости
  • Частые вопросы
    • Как не ошибиться при выборе защитника?
    • Если вас лишают прав?
    • Почему важно своевременно получать постановление в случае лишения прав
    • Исчисление срока наказания
    • Распространяется ли лишение прав на другие категории ТС
    • Как вернуть права после лишения
    • Человек, находящийся в стоящем на месте автомобиле – водитель?
    • Вы находитесь в припаркованном автомобиле, а …
    • Если у водителя отсутствуют необходимые документы
    • В качестве свидетелей в протокол вносят заинтересованных лиц
    • Сотрудник ДПС в качестве понятого
    • Рассмотрение административного дела по месту жительства
    • Обязательно ли ведение протокола и участие секретаря
    • Как поступить в случае ДТП?
    • Дорожные службы – возмещение причиненного вреда
    • У страховой компании виновника ДТП отозвана лицензия
    • Страховая компания обанкротилась
    • Возмещение вреда пешеходу пострадавшему в ДТП
    • Где и как пройти медицинскую комиссию водителям
    • Категории транспортных средств
    • Порядок установки «лежачих полицейских»
    • Процедура эвакуации автомобиля на штрафстоянку
    • Нерегулируемый пешеходный переход
    • Правила использования ремней безопасности
    • Пешеход не всегда прав
    • Наказание за нечитаемые номера автомобиля
    • “Разводы” на дорогах
    • Покупка автомобиля в салоне

Кто мы?

Центр защиты прав водителей “Главная Дорога” одним из первых в Иркутске и Иркутской области начал оказывать профессиональные юридические услуги направленные на защиту прав автовладельцев в случаях связанных с лишением водительских прав (возврат прав) , помощи водителям и пешеходам попавшим в ДТП в суде и на следствии, специализируясь только в данных направлениях в отличии от других “многопрофильных компаний”.

КС: Потерпевший вправе требовать возмещения ущерба от виновника ДТП, несмотря на наличие ОСАГО

11 июля Конституционный Суд РФ вынес Определение № 1838-О, которым подтвердил возможность взыскания с лица, застрахованного в рамках ОСАГО, разницы между реальным ущербом и полученной потерпевшим страховой выплатой.

Норильский городской суд Красноярского края обратился в КС с запросом, в котором указал на неконституционность ряда норм Закона об ОСАГО в их взаимосвязи с правилами ГК о возмещении убытков при совершении деликта. Заявитель полагал, что оспариваемые положения позволяют страховым компаниям уклоняться от полного возмещения ущерба потерпевшему, которое осуществляется в форме ремонта транспортного средства. Такое уклонение, по его мнению, возможно как минимум двумя законными способами: путем незаключения договора о ремонте на станциях техобслуживания, а также путем заключения с потерпевшим соглашения о денежном страховом возмещении, при выплате которого учитывается износ деталей автомобиля.

В запросе отмечалось, что в производстве Норильского городского суда находится дело по иску о взыскании ущерба, причиненного ДТП. Суд обратил внимание, что по общему правилу страховое возмещение потерпевшему осуществляется путем организации и оплаты ремонта его автомобиля на станции техобслуживания, стоимость которого не зависит от износа деталей, поврежденных при ДТП. Однако вместо этого истцу были выплачены денежные средства, поскольку у страховой компании не было договора ни с одной СТО в г. Норильске и его окрестностях. В силу прямого указания закона при денежной компенсации выплата производится с учетом износа поврежденных частей ТС. То есть если бы истец смог воспользоваться первым способом, возмещение было бы произведено в большем размере.

Истец заявил, что стоимость работ без учета износа деталей составляет свыше 300 тыс. руб., при том что страховщик выплатил ему чуть более 96 тыс. Поэтому истец обратился непосредственно к причинителю вреда с требованием о взыскании разницы. Ответчик заявил, что он, как добросовестный законопослушный гражданин, вправе рассчитывать, что страховая компания исполнит обязанность по оплате ремонта в полном объеме, т.е. без учета износа подлежащих замене деталей.

Читайте также:
Сколько стоит независимая оценка автомобиля после ДТП

Как полагает Норильский горсуд, оспариваемые нормы нарушают равенство прав причинителей вреда по двум причинам. Во-первых, потому что обязанность по возмещению вреда потерпевшему за счет виновника ДТП ставится в зависимость от того, приняла ли конкретная страховая компания меры по заключению договоров об организации ремонта на соответствующей территории, а также по организации и оплате ремонта. Во-вторых, согласно закону, указанная обязанность причинителя вреда зависит и от усмотрения потерпевшего, который может отказаться от ремонта и получить от страховой компании денежное возмещение. При этом страховщик, уклонившийся от надлежащей организации ремонта, не обязан восполнить потерпевшему разницу между стоимостью ремонта без учета износа заменяемых деталей и с учетом износа – эта обязанность возложена на виновника ДТП.

КС признал запрос не подлежащим дальнейшему рассмотрению. Со ссылкой на свое Постановление от 31 мая 2005 г. № 6-П он указал, что потерпевший является наименее защищенным из всех участников правоотношений по обязательному страхованию, поэтому правовое регулирование в соответствующей сфере должно предусматривать специальные гарантии защиты его прав.

Конституционный Суд подчеркнул, что приоритет восстановительного ремонта при повреждении автомобилей не расходится с приведенной точкой зрения. По его мнению, различные варианты получения страхового возмещения установлены в целях защиты права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортных средств другими лицами.

В рассматриваемом определении указано, что оспариваемые положения относятся к договорному праву, поэтому непосредственно не регулируют обязательства, возникающие вследствие причинения вреда. В Постановлении № 6-П Суд уже оценивал нормы Закона об ОСАГО в их взаимосвязи с положениями ГК об ответственности за деликты. При этом КС исходил из того, что требование потерпевшего к страховщику является самостоятельным договорным требованием и отличается от требований по обязательствам из причинения вреда. Суд пояснил, что необходимо разграничивать страховые обязательства, где страховщик должен осуществить возмещение по договору, и деликтные, ответственность по которым возникает непосредственно у причинителя вреда. Смешение этих обязательств, полагает КС, может иметь неблагоприятные последствия для потерпевшего, в то время как рассматриваемый институт страхования установлен в его интересах.

Конституционный Суд подчеркнул, что ОСАГО не может ни подменить, ни отменить институт деликтных обязательств. Оно также не должно приводить к безосновательному снижению размера возмещения, которое потерпевший вправе требовать от причинителя вреда. В определении также отмечается, что Закон об ОСАГО является специальным нормативным актом, однако он не отменяет действия общих норм гражданского права об обязательствах из причинения вреда. Поэтому, если страховая выплата не покрывает полностью размер ущерба, потерпевший имеет право потребовать от причинителя вреда возместить разницу.

Ранее в Постановлении от 10 марта 2017 г. № 6-П КС указал, что нормы ГК во взаимосвязи с правилами обязательного страхования ответственности владельцев ТС предполагают возможность получения потерпевшим разницы между страховой выплатой и реальным ущербом непосредственно от причинителя вреда. При этом потерпевшему необходимо доказать, что размер его ущерба действительно больше суммы, полученной от страховой компании.

Там же подчеркивается, что лицо, у которого потерпевший требует возмещения разницы между страховой выплатой и ущербом, вправе ходатайствовать как о назначении судебной экспертизы, так и о снижении размера возмещения. Суд разъяснил, что уменьшить возмещение возможно, если из обстоятельств дела с очевидностью следует другой более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений имущества.

КС подчеркнул, что оспариваемые нормы действуют в системном единстве с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод одних лиц не должно нарушать права и свободы других. Они позволяют сторонам в определенных случаях отступить от общих условий страхового возмещения, но не допускают их применения вопреки положениям ГК. С учетом этого Конституционный Суд определил, что сами по себе оспариваемые нормы не содержат признаков неопределенности в обозначенном заявителем аспекте.

Комментируя «АГ» определение, юрист и руководитель проектов МКА «Яковлев и Партнеры» Андрей Набережный отметил, что КС не провел четкой границы между страховыми и деликтными обязательствами. Эксперт полагает, что вывод о том, что ОСАГО не может подменять и тем более отменять институт деликтных обязательств, очевиден. «В то же время нужно развивать идею о том, что потерпевший не может получить одну и ту же сумму потерь два раза: и от страховщика, и от страхователя. Нужно установить необходимость первоначального обращения к страховой компании и ее участия в процессе определения размера выплаты, взыскиваемой с причинителя вреда. Это позволит в дальнейшем исключить споры о занижении размера страховой выплаты», – добавил он.

Юрист также обратил внимание на наличие аналогичной позиции в актах Верховного Суда РФ. В качестве примера он привел Определение от 17 мая 2018 г. № 305-ЭС17-20897 по делу № А40-210876/2016, пояснив, что наличие страховых правоотношений не прекращает существующего между сторонами обязательства вследствие причинения вреда и не препятствует разрешению иска о возмещении вреда, однако первоначально необходимо обратиться с иском к страховой компании.

По мнению адвоката АП Воронежской области Олеси Алимкиной, определение КС – еще один шаг в сторону полного освобождения страховых компаний от выплаты адекватного страхового возмещения в рамках ОСАГО. «Изначально благая идея страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключавшаяся в том, чтобы потерпевший не бегал за виновником ДТП для взыскания убытков, а цивилизованно получал возмещение в страховой компании, осталась в прошлом», – с сожалением констатировала она.

Эксперт также отметила парадоксальность ситуации: с одной стороны, владельцы транспортных средств обязаны страховать свою ответственность, и за отсутствие страховки их привлекают к административной ответственности. С другой стороны, если страховая компания не заключила договор с СТО, потерпевший получает мизерное страховое возмещение и идет взыскивать оставшуюся часть убытков с виновника ДТП. Адвокат обратила внимание, что в рассматриваемом случае потерпевший получил от страховой компании менее трети суммы убытков, а остальную часть пытается взыскивать с виновника ДТП.

«Фактически мы вернулись в начало 2002 г., когда ОСАГО не существовало, – резюмировала Олеся Алимкина. – Страховые правоотношения не отменяют деликтных обязательств, но возникает закономерный вопрос: зачем нужно ОСАГО, если страховая компания может, не рискуя лицензией, не заключить договор с СТО и выплатить потерпевшему 29% страхового возмещения вместо того, чтобы оплачивать станции техобслуживания полную стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего?»

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: