Суд отменил постановление ГИБДД: что дальше

Обжаловал постановление ГИБДД в суде, отправили снова на рассмотрение в ГИБДД – что ожидать?

Автолюбитель Пробег: 63
С нами с: 10.06.09
Откуда: Казань

Водила Пробег: 281
С нами с: 23.10.09
Откуда: Казань

Как всегда вахитовский на высоте . У нас было точно так же и так же.
Гаишники вынесли постановление, суд его отменил, гаишники опять вынесли такое же постановление, опять пришлось обжаловать. Правда во второй раз суда ка ктакового не было. постановление отменили, дело сразу закрыли:
ща поищу жалобу.

Добавлено 02.11.10 19:56
В Вахитовский районный суд г.Казани
От __________
Пр. ___________
Тел. ___________

ЖАЛОБА
на постановление по делу
об административном правонарушении

Постановлением начальника ОГИБДД Вахитовского района г.Казани майором милиции Савиным М.А. от “12” декабря 2009г. я подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей по ст. 12.15.1 КоАП РФ, за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, пункт 9.10 ПДД РФ, не обеспечил безопасный боковой интервал.

Считаю наказание, наложенное на меня, неправомерным, поскольку:

ХХХХХХХХХХ., в 8ч.15мин., произошло ДТП с участием а/м «Хонда» г/нХХХХХХХ и а/м Хундай ГЕТЦХХХХХХХ, под управлениемХХХХХХХХХХХ В отношении обоих участников были составлены административные протоколы.

ХХХХХХХХХХХХ постановлением и.о. начальника ОГИБДД Вахитовского района г.Казани майором милиции Савиным М.А., я подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей по ст. 12.15.1 КоАП РФ.

ХХХХХХХХ мною, была подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в Вахитовский районный суд г. Казани.

ХХХХХХХХХХ судьей Вахитовского районного суда г. Казани Мусиной Л.М. было выявлено наличие рядя существенных нарушений процессуальных требований, в результате жалоба была удовлетворена, постановление и.о. начальника ОГИБДД Вахитовского района г.Казани майора милиции Савина М.А. отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

ХХХХХХХХХ я явился в ОГИБДД Вахитовского района г.Казани , где мне было вручено вынесенное без моего участия постановление начальника ОГИБДД Вахитовского района г.Казани майора милиции Савина М.А. от ХХХХХХХХ. согласно которому я подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей по ст. 12.15.1 КоАП РФ.
Данное постановление в точности повторяет ранее отмененное Вахитовским районным судом г. Казани постановление, т.е. содержит все те же самые нарушения процессуальных требований.
А так же начальником ОГИБДД Вахитовского района г.Казани майором милиции Савиным М.А.были допущены новые нарушения процессуальных требований, в частности:
В соответствии со ст. 29.7. КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а так же выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 24.5. КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Статьей 4.5. КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Исходя из вышеизложенного, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и руководствуясь положениями ст. 30.7. КоАП РФ, прошу Вас:

Постановление начальника ОГИБДД Вахитовского района г.Казани майора милиции Савина М.А. от ХХХХХХХХХ на основании протокола ХХХХХХХХХХХХХХ отменить, производство по делу прекратить.

Приложение:
1. Протокол об административном нарушении ХХХХХХХХХ
2. Копия постановления по делу об административном нарушении на основании протокола ХХХХХХХХ.
3. Решение Вахитовского районного суда г.Казани по ХХХХХХХХХХ
4. Копия постановления по делу об административном нарушении на основании протокола ХХХХХХ

Добавлено 02.11.10 19:58
я думаю у вас будет такой же сценарий. поэтому один совет, не торопитесь идти в гаи. ждите повестку, вас обязаны вызвать.

Автолюбитель Пробег: 63
С нами с: 10.06.09
Откуда: Казань

Водила Пробег: 281
С нами с: 23.10.09
Откуда: Казань

МимоХодыч Пробег: 1
С нами с: 25.01.11
Откуда: Казань

Водила Пробег: 281
С нами с: 23.10.09
Откуда: Казань

Как обжаловать штраф ГИБДД: большая статья для тех, кто не согласен с наказанием

Содержание

  • Какие штрафы можно оспорить
  • Кто может оспорить штрафы и как узнать, что они есть
  • В какой срок можно оспорить штраф ГИБДД
  • Куда направлять жалобу
  • Какие жалобы направлять в ГИБДД
  • Какие жалобы следует направлять в суд
  • Как составить жалобу, чтобы оспорить штраф
  • Как направить жалобу, чтобы обжаловать штраф ГИБДД
  • Как оспорить штрафы через интернет
  • Сколько времени рассматривают жалобы
  • Каковы шансы успешно оспорить штраф
  • Что делать, если жалобу не удовлетворили
  • Как вернуть деньги за ошибочный штраф

Если водитель получил штраф за нарушение, которого не совершал, он может его обжаловать . Рассказываем, в каких случаях санкции можно оспорить, в какие сроки и как обжаловать постановление ГИБДД .

Какие штрафы можно оспорить

Водитель вправе обратиться за обжалованием любого штрафа ГИБДД , с которым не согласен. Но перед тем как оспаривать штраф , нужно убедиться в наличии оснований и доказательств невиновности. Доводы должны быть подкреплены документально, иначе им никто не поверит, как бы убедительно они ни звучали.

Читайте также:
Утилизация транспортного средства в ГИБДД

Основаниями для обжалования дорожных санкций являются следующие обстоятельства:

  • камера неверно распознала госномер, и на фото попала чужая машина;
  • за рулем находился не собственник, а доверенное лицо или арендатор;
  • владелец авто был в другом месте в момент совершения нарушения;
  • водитель продал машину и не мог управлять ею в момент нарушения;
  • технические характеристики машины не позволяют ей превысить скорость до пределов, указанных в постановлении;
  • за одно и то же нарушение штраф получен дважды;
  • на месте нарушения отсутствовали знаки, была стерта разметка, либо состояние покрытия на дороге было плохим.

Могут быть и иные факторы, которые позволяют водителю оспаривать вмененные ему санкции. Например, сплошную пересекла не машина, а ее тень, но камера все равно выписала штраф.

Доказательствами для обжалования штрафа может служить:

  • документация на машину, если подтверждаются технические характеристики или госномер авто;
  • страховка на двух и более лиц, доверенность на авто или договор аренды, если нужно доказать, что за рулем был другой человек;
  • справка из стационара, туристическая путевка, транспортные билеты, если подтверждается отсутствие водителя за рулем в момент нарушения;
  • договор с покупателем, если машина больше не принадлежит собственнику.

Разрешается использовать любые документы, фото или видеоматериалы, свидетельские показания, которые помогут установить непричастность водителя к совершенному нарушению.

Кто может оспорить штрафы и как узнать, что они есть

Правом на обжалование штрафа ГИБДД обладает лицо, на имя которого вынесено постановление, либо его представитель, имеющий заверенную у нотариуса доверенность.

Штрафы с автоматических дорожных камер направляются в адрес собственников машин, и именно владельцы должны обращаться за апелляцией.

Бывает, что письма не вовремя доходят до получателя или вовсе теряются, и автовладелец не знает об их наличии. Проверить свое авто на штрафы можно через сервис avtocod.ru. Отчет генерируется в течение 5 минут и показывает, какие проблемы, кроме штрафов, имеются у авто на момент проверки.

В блоке со штрафами увидите, сколько их выписано, кем, на какую сумму, по каким статьям, какова общая задолженность.

Если нарушение попало на камеру, в отчете отобразится фото, на котором четко виден госномер машины. Если номер принадлежит другому авто, есть все основания, чтобы оспорить штраф. Скрин этой части отчета avtocod.ru можно приложить к жалобе в качестве доказательства невиновности.

Если штрафы старые и из-за их неоплаты ФССП наложила запреты на автомобиль, информация об ограничениях также отобразится в отчете.

Проверить авто на штрафы через сервис avtocod.ru можно по VIN или госномеру.

В какой срок можно оспорить штраф ГИБДД

На обжалование постановления ГИБДД законом отводится 10 суток с момента, как вынесли постановление.

Копия постановления виновному в нарушении лицу может быть передана следующими способами:

  • лично в руки, если нарушение зафиксировано на дороге автоинспектором;
  • группой разбора, если водитель выразил несогласие с мнением инспектора, но группа сотрудников ГАИ рассмотрела происшествие и подтвердила виновность водителя;
  • судом, когда дело рассматривалось данной инстанцией;
  • почтовым отправлением – письмом, если нарушение зафиксировала дорожная камера (срок обжалования начнет исчисляться на следующий день с момента, как водитель распишется в получении заказного письма).

Срок обжалования постановления ГИБДД , пропущенный по уважительным причинам, подлежит восстановлению. Для этого водитель должен написать ходатайство в произвольной форме и отправить его в ГИБДД по месту совершения нарушения. В заявлении нужно указать уважительную причину, по которой срок упущен, и попросить восстановить его. Ниже вы можете скачать образец и бланк ходатайства о восстановлении срока.

Вместе с заявлением подаются документы, доказывающие факт пропуска срока по уважительным основаниям. Например, если водитель находился на лечении, прикладывается выписка из стационара, а если отсутствовал в городе, – транспортные билеты, путевка и т. д.

Куда направлять жалобу

Жалобы направляются в ГИБДД или районный суд по месту вынесения постановления. Исключение – жалобы на оспаривание штрафов за парковку, выписанные Московской административной дорожной инспекцией (МАДИ) или Администрацией московского парковочного пространства (АМПП). Как обжаловать штраф МАДИ и АМПП расскажем ниже.

Какие жалобы направлять в ГИБДД

В автоинспекции можно обжаловать любой штраф, в том числе и с дорожной камеры, когда:

  • Постановление составлено с техническими ошибками, например, неверно считан госномер машины либо неверно установлен владелец авто.
  • Имела место реакция камеры на посторонние факторы, например, сплошную линию пересек не автомобиль, а его тень, но камера зафиксировала нарушение. Или если скорость превысил проезжающий мотоцикл, а камера назначила штраф водителю автомобиля.
  • Если проезд на красный свет совершен по сигналу регулировщика, а камера выписала штраф.
  • В любых других случаях, когда штраф выписан неправомерно и есть доказательства невиновности водителя.

Некоторые автомобилисты направляют жалобы сразу в суд, но не рекомендуем перескакивать через нижестоящую инстанцию. ГИБДД может решить проблему быстрее и без привлечения судебных органов. Да и в суде спросят, почему вы не попробовали урегулировать ситуацию в автоинспекции.

Какие жалобы следует направлять в суд

Если в автоинспекции жалоба осталась без удовлетворения, нужно перенаправить ее в высшую инстанцию – районный суд. Кроме того, в суде обжалуются постановления, вынесенные им, например, за нарушения, предусматривающие административный арест.

Читайте также:
Как зайти в базу данных ГИБДД

Как составить жалобу, чтобы оспорить штраф

Перед тем, как оспорить штраф ГИБДД , нужно грамотно составить жалобу. Для нее приемлема произвольная письменная или печатная форма, но с обязательным указанием следующих пунктов.

Должностного лица автоинспекции или суда (наименование, адрес), куда подается жалоба, а также личных и контактных данных водителя.

Названия «Жалоба на постановление об административном нарушении», номера постановления и даты его вынесения.

Описательной части с номером, датой постановления и статьей КоАП, по которой обвиняется водитель.

Описания обстоятельств, по которым водитель считает назначенный штраф неправомерным.

Просьбы об отмене назначенного денежного взыскания и прекращении производства по делу со ссылкой на законодательство.

Списка доказательной базы – документации, фото и видеоматериалов, подтверждающих доводы водителя и прикладываемых к жалобе.

Подписи водителя и даты составления документа.

Если нарушение совершено в другом городе и у водителя нет возможности приехать туда, в жалобе указывается просьба рассмотреть дело без его участия. Ниже вы можете скачать образец и бланк документа.

Также вы можете ознакомиться с другими образцами жалоб на постановления об административных правонарушениях.

Как направить жалобу, чтобы обжаловать штраф ГИБДД

В настоящее время есть два способа отправить жалобу, чтобы оспорить штраф: послать ее заказным письмом по почте или принести лично в ГИБДД или районный суд по месту вынесения постановления.

При личном обращении жалоба подается секретарю в двух экземплярах. Один останется в ГИБДД для последующего рассмотрения, а на втором секретарь поставит дату и распишется в получении, после чего вернет водителю. Этот экземпляр автовладелец должен сохранить у себя в подтверждение подачи жалобы.

При отправлении по почте следует сохранять почтовые чеки.

Как оспорить штрафы через интернет

Не каждый штраф ГИБДД можно обжаловать онлайн . Такая возможность появится у водителей лишь с 1 сентября 2021 года. Санкции с камер фотофиксации можно будет оспаривать на «Госуслугах», получив бесплатную электронную подпись.

На сегодняшний день подать жалобу онлайн можно только на санкции МАДИ и АМПП. Такую возможность имеют только жители Москвы. Оспорить штрафы МАДИ и АМПП можно через сайты:

  • mos.ru;
  • avtokod.mos.ru;
  • transport.mos.ru (юрлица направляют жалобу по e-mail на фирменном бланке организации с подписью руководителя).

Mos.ru принимает жалобы по штрафам:

  • за неправильную и неоплаченную парковку;
  • за вынужденную остановку или стоянку в неположенном месте, например, если водителю стало плохо или сломался автомобиль;
  • за ошибочное вынесение постановления (нарушения не было или в документе указан госномер другого авто).

Чтобы оспорить штраф, водитель заполняет форму жалобы, распечатывает ее, подписывает, делает скан документа и прикладывает его к электронному заявлению на сайте. Кроме того, нужно приложить документы на авто и постановление о наложенных санкциях. Ответ на заявление поступит в личный кабинет на сайте.

Avtocod. mos.ru принимает жалобы за неправильную парковку, а также позволяет вернуть средства, ошибочно внесенные по штрафам.

Обжаловать постановление о нарушении ПДД также можно на «Госуслугах», но перечень городов и регионов ограничен. Оспорить штраф могут жители Тулы, Москвы, Удмуртии, Татарстана, Калужской, Тверской, Белгородской, Рязанской и Тюменской области, Пермского и Краснодарского края.

Водители из других городов и регионов могут обжаловать штраф при непосредственном обращении в ГИБДД. Не все автоинспекции имеют собственные интернет-ресурсы, принимающие жалобы онлайн.

Некоторые водители пишут жалобы на официальном сайте ГИБДД. Юридической силы, согласно статье 30 КоАП, такие обращения не имеют, так как у водителя нет возможности удостоверить свою личность электронной подписью.

Сколько времени рассматривают жалобы

Статьей 30.5 КоАП оговариваются следующие сроки рассмотрения жалоб:

  • 10 суток даются МАДИ, АМПП и ГИБДД;
  • два месяца – судам.

По истечении указанных сроков водителю поступает ответ в письменной форме, и, если он отрицательный, можно обжаловать штраф в высших инстанциях.

Каковы шансы успешно оспорить штраф

Шансы на положительный исход, если есть весомые доказательства, высокие. Приведем несколько примеров, где автовладельцы смогли успешно оспорить штрафные санкции.

В Нижегородской области в 2016 году женщина обжаловала штраф с камеры за превышение скорости. Авто на момент нарушения было продано. Водитель представила суду договор купли-продажи, подтвердивший, что машина находилась в пользовании другого лица. Суд удовлетворил жалобу водителя и отменил назначенные санкции.

Второй случай произошел в Москве в 2017 году. На водителя наложили штраф по ч. 1 статьи 12.1 КоАП за управление незарегистрированным авто в размере 500 рублей. Районный суд оставил жалобу без удовлетворения, после чего автомобилист обратился в городской суд. Так как районный суд рассматривал дело с нарушением процессуальных норм и не учел доводы водителя, городской суд отклонил решение и удовлетворил жалобу.

Еще одно дело по обжалованию штрафа за превышение скорости рассматривалось в мае 2020 года в Кемеровской области. В этом случае авто находилось в пользовании другого лица по договору аренды. Водитель смог доказать свою невиновность, и суд встал его на сторону.

Что делать, если жалобу не удовлетворили

При получении отказа в удовлетворении жалобы от органов автоинспекции, следует обратиться в районный суд. Чтобы вновь не получить отказ, но уже из суда, рекомендуем подкрепить жалобу более убедительными доказательствами невиновности. Если отказал районный суд, обратитесь к вышестоящему. Конечная инстанция – Верховный суд РФ.

Читайте также:
Обязан ли я показывать страховку сотруднику ГИБДД

Если доказать невиновность не получится, придется оплатить штраф. На это есть 70 дней, в противном случае сумма удвоится.

При наличии долга свыше 10 тысяч рублей, судебные приставы могут наложить арест на банковские счета, приостановить действие водительских прав и применить другие санкции.

Если погасить штраф в течение 20 дней с момента получения постановления, будет действовать скидка 50%.

Как вернуть деньги за ошибочный штраф

Бывают случаи, когда водители по ошибке вносят оплату по штрафу дважды. Вернуть штраф можно. Для этого следует написать в произвольной форме заявление в ГИБДД, из которого поступило постановление о назначенных санкциях.

Заявление дополняется ксерокопиями:

  • реквизитов банка;
  • паспорта;
  • квитанции об оплате штрафов;
  • оплаченного постановления.

ГИБДД вернет деньги на указанный в заявлении банковский счет.

Нередко водители сначала уплачивают штраф , перед тем как его обжаловать , чтобы не упустить двадцатидневный срок на получение скидки 50% от государства. Законом это не запрещено. Кроме того, оплата штрафа говорит о признании водителем вины.

Если после оплаты санкций ГИБДД или суд отменили их, нужно написать заявление в ГИБДД, как и в случае с ошибочно оплаченным штрафом. Вышеуказанные документы следует дополнить копией решения ГИБДД или суда об отмене назначенного взыскания.

Отправляется заявление так же – письмом или лично. Если штраф уплачен в МАДИ или АМПП, аналогичное заявление следует направить туда.

Лишение прав: возможна ли компенсация, если постановление отменили

Попытка вернуть расходы по делу

Георгия Буковского* остановили сотрудники ГИБДД. Они решили, что водитель пьян, и отправили его на медэкспертизу, которая это подтвердила, а автомобиль – на спецстоянку. В итоге его оштрафовали на 30 000 руб. и лишили прав на год и восемь месяцев за вождение в состоянии опьянения (ч. 1 ст. 12.8 КоАП). Водитель за 30000 руб. нанял юриста, которому удалось добиться отмены постановления как незаконного. Оказалось, что акт медосвидетельствования, который стал основанием для наказания, получили с нарушением процедуры: врач не проверил прибор которым измерял количество алкоголя в организме водителя. В результате суд прекратил дело из-за недоказанности обстоятельств правонарушения.

Водитель решил отстаивать свои права до конца и получить от государства потраченные деньги. Он обратился в суд. В иске к райотделу МВД, МВД и Минфину он просил взыскать расходы, связанные с привлечением к ответственности, и моральный вред. По подсчетам заявителя, расходы на юриста, оплату спецстоянки автомобиля и моральный вред в совокупности составили 46000 руб.

Первая инстанция, Карачевский районный суд Брянской области частично удовлетворила требования (дело № 2-90/2019). В пользу водителя взыскали расходы на юруслуги – 15 000 руб., моральный вред 1000 руб., расходы на оплату эвакуатора и специализированной автостоянки – 6 090 руб., то есть всего 22000 руб. Апелляция, Брянский областной суд, поддержала решение (дело №33-1574/2019 ).

Представители МВД обжаловали судебные акты в ВС. Гражданская коллегия под председательством судьи Вячеслава Горшкова нашла в них ошибки.

В определении ВС (дело №83-КГ20-1) коллегия отметила главное:

“Само по себе прекращение производства по делу об административном правонарушении не свидетельствует о незаконности действий государственного органа или должностного лица.”

Как указали в судебном акте гражданской коллегии, порядок возмещения вреда от противоправных действий сотрудников суда или правоохранительных органов определен в ст. 1069 ГК (ответственность за вред, причиненный госорганами и должностными лицами). Но там же говорится, что ответственность должностных лиц и госорганов наступает на общих основаниях только если они нарушали закон при осуществлении своих полномочий.

В деле Буковского суду следовало выяснить вопрос о том, были ли у должностного лица правовые основания, чтобы составить в отношении водителя протокол – или инспектор нарушал закон. Суд не установил, были ли действия сотрудника ГИБДД в процессе производства по делу об административном правонарушении незаконными. В апелляции указали, что ответчик не представил доказательств виновности водителя в деле об административном нарушении. Однако основанием для прекращения производства были нарушения медработников, а не сотрудника ГИБДД, подчеркнули в ВС. Суды не дали этому оценки.

ВС направил дело на новое рассмотрение в апелляцию – Брянский облсуд (на момент написания материала дело № 33-1563/2020 не рассмотрено).

Когда на компенсацию рассчитывать не стоит

Мария Сучкова, юрист практики «Разрешение споров» юридической фирмы Интеллектуальный капитал Интеллектуальный капитал Федеральный рейтинг. группа Интеллектуальная собственность (включая споры) группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры – mid market) × , подтверждает, что ст. 53 Конституции предусматривает право гражданина на возмещение государством вреда от действий госорганов. На это же указывает ст. 1069 ГК. Так что правовая возможность получения компенсации морального вреда и расходов на услуги адвоката у лица есть.

Но всякий раз надо обращать внимание на причину, по которой отменяются постановления о привлечении к административной ответственности и прекращаются производства по делам об административных правонарушениях. Если законность документа не оспорили, нет подтверждения, что протокол составили незаконно, а производство прекратили по иным причинам – на компенсацию рассчитывать не стоит.

Необходимо рассматривать законность самого осуждения, привлечения к ответственности, незаконные применения мер пресечения, а не последующую отмену актов по процессуальным основаниям, признает юрист.

Если же основания для компенсации есть – на большие суммы можно не рассчитывать: обычно компенсация за моральный вред не превышает 5 000 – 10 000 руб. в среднем. Удовлетворяют расходы на услуги представителя в зависимости от количества пройденных инстанций и сложности дела.

Читайте также:
Можно ли не подписывать протокол ГИБДД

В большинстве случаев причина лишения прав – отказ от прохождения медосвидетельствования и вождение в состоянии опьянения. Часто инспекторы ГИБДД ошибаются при составлении протоколов о привлечении к административной ответственности или нарушают процедуры медосвидетельствования. Если суды не исследуют доказательства правильно, результат для водителя – штраф и лишение прав. Механизм доказывания незаконности привлечения водителя к ответственности в каждом случае индивидуален.

1. Из записи видеорегистратора следует, что водитель на словах согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения, но только при возможности выйти из патрульного автомобиля. При этом он несколько раз выдыхал воздух в алкотестер, но из-за недостаточного объема выдыхаемого воздуха для выполнения измерения, исследование не было произведено. Действия водителя инспектор расценил как отказ от освидетельствования и основание для направления на медосвидетельствование. При этом в протоколе об административном правонарушении нет указаний на указанные выше обстоятельства. При таких обстоятельствах, у суда нет законных оснований отказать в иске: материалами дела установлено, что в действиях водителя нет состава административного правонарушения (апелляционное определение Красноярского краевого суда от 12 февраля 2020 года по делу № 33-2108/2020).

2. Суд установил, что в материалах дела нет данных о том, что химико-токсикологическое исследование проводилось именно в отношении конкретного водителя. Отсутствует справка о результатах химико-токсикологического исследования (апелляционное определение Нижегородского областного суда от 29 марта 2019 года по делу № 33-3255/2019).

3. Суд установил, что в протоколе об административном правонарушении не указаны обстоятельства, послужившие основанием направить водителя на медосвидетельствование, не указаны признаки опьянения, которые позволили полагать, что водитель был пьян.

Моральный вред, адвокат, спецстоянка: взыскать расходы

В судебной практике мало дел, где водителю удается взыскать компенсацию за незаконное лишение прав, делится Даниил Черных-Аипов, партнер “Сулим и партнеры”. Но такие примеры есть. За последние годы ряд судов частично удовлетворили иски о взыскании морального вреда, понесенных убытков, судебных расходов за незаконное привлечение к административной ответственности и лишение автоправ.

1) Установить незаконность акта о привлечении к административной ответственности;
2) Доказать нравственные страданий. А также то, что они связаны с нарушением личных неимущественных прав.

Если производство прекатили в связи с отсутствием состава административного правонарушения, у суда есть основания удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда. В этом случае вина должностного лица, осуществлявшего незаконное административное преследование, презюмируется. Ее признают установленной, поскольку производство по делу прекращено из-за отсутствия состава правонарушения.

Даниил Черных-Аипов, партнер “Сулим и партнеры”

Что касается трат на адвоката, по ч. 1 ст. 98 ГПК (“Распределение судебных расходов между сторонами”) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по общему правилу, суд присуждает возместить с оппонента все понесенные по делу судебные расходы. При этом суд принимает во внимание объем заявленных требований, обоснованность цены иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг и продолжительность рассмотрения дела.

Если говорить о компенсации за штрафстоянку, то если административное производство прекращено за отсутствием состава, а истец потратился на спецстоянку и эвакуатор, то эти расходы по гражданскому законодательству являются убытками, объясняет Черных-Аипов. Их возмещают за счет казны, как причиненные в результате необоснованного привлечения истца к административной ответственности.

По госпошлине надо помнить, что расходы на нее при удовлетворении иска взыскиваются за счет казны по ч. 1 ст. 98 ГПК – если расходы документально подтверждены.

*Имена и фамилии участников спора изменены редакцией

Как обжаловать штрафы ГИБДД, МАДИ, АМПП, образцы жалоб, разбор ситуаций

Рассказываем как обжаловать штрафы ГИБДД, МАДИ, АМПП. Описываем реальные случаи из практики: какие штрафы стоит обжаловать, а какие нет. Приводим образцы жалоб на штрафы с камер ГИБДД и за парковку.

Кто выносит постановления о нарушении

Постановление за нарушение правил дорожного движения выносит суд или ГИБДД. За нарушения правил остановки и стоянки в Москве постановления выносит Московская административно-дорожная инспекция (МАДИ), за нарушения правил платной парковки в Москве — ГКУ АМПП.

Суд выносит постановления по таким нарушениям:

  • незаконная установка на автомобиль «мигалок», «крякалок» и стробоскопов;
  • управление автомобилем без прав;
  • езда в состоянии алкогольного опьянения или непрохождение водителем медицинского освидетельствования;
  • повторное превышение допустимой скорости на 60 км/ч и более;
  • повторное нарушение правил пересечения железнодорожных путей;
  • повторный выезд на полосу встречного движения;
  • нарушение ПДД, которое повлекло причинение вреда здоровью легкой или средней степени тяжести.

Сроки обжалования штрафа, восстановление срока обжалования

У водителя есть 10 суток на обжалование штрафа. Отсчет начинается с момента получения копии постановления.

Если 10 дней уже прошло, восстановить срок обжалования можно, но только если он был пропущен по уважительной причине. Например, из-за тяжелой болезни, командировки, беспомощного состояния.

Что должна содержать жалоба на постановление

  1. Адресат заявления.
    Укажите наименование суда или территориального органа ГИБДД, в который направляете жалобу. Здесь же заполните информацию о заявителе и его представителе, если он есть: Ф.И.О., адрес проживания, контактный телефон.
  2. Наименование документа.
    Типовое наименование: «Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении»..
  3. Описательно-мотивировочная часть.
    Кратко изложите обстоятельства происшествия. Укажите номер и дату постановления, Ф.И.О. и должность инспектора ГИБДД (или судьи, если обжалуется судебное постановление), статью КоАП РФ.
Читайте также:
Как снять машину с регистрации в ГИБДД

В этой части также опишите основания, по которым вы считаете постановление неправомерным. Приведите ссылки на нормы закона в обоснование своей позиции.

  • Резолютивная часть.
    В этой части необходимо кратко подытожить жалобу. Например: «Прошу отменить постановление (номер, дата) и прекратить производство по делу».
  • Приложение.
    К жалобе приложите полный перечень документов, который доказывает правоту заявителя. К примеру, Верховный Суд постановил, что если автомобилем управлял другой человек, а штраф пришел собственнику, нужно приложить:
    • доверенность на право управления;
    • полис ОСАГО, в котором указан человек, который был за рулем;
    • договор аренды или лизинга транспортного средства;
    • письменное объяснение водителя, допустившего нарушение.
    1. Подпись и дата написания заявления.

    Основания для отмены штрафа

    Закон предусматривает следующие основания для отмены постановления:

    • малозначительность нарушения (статья 2.9 КоАП РФ);
    • наличие обстоятельств, исключающих производство по административному делу (статья 24.5 КоАП РФ) — например, отсутствие правонарушения или действие лица в состоянии крайней необходимости;
    • нарушение процессуальных требований при выявлении и оформлении правонарушения;
    • неправильное применение нормы закона (неверное толкование).

    Полного перечня оснований для отмены штрафа в законодательстве нет, обычно каждая причина рассматривается судом или ГИБДД индивидуально.

    К примеру, штраф за превышение скорости можно обжаловать, если:

    • камера ошибочно распознала госномер;
    • в момент фиксации нарушения автомобилем управлял другой человек;
    • автомобиль продан, а штрафы нового собственника приходят прежнему владельцу.
    • инспекторы использовали несертифицированные камеры фотофиксации;
    • произошел сбой в работе камеры — автомобиль физически не мог развить скорость, которая указана в постановлении;
    • камера захватила скорость соседнего транспортного средства.

    Куда направлять жалобу

    Все зависит от региона и ведомства, которое вынесло постановление. Большинство постановлений выносят суды или ГИБДД.

    Если постановление вынесено инспектором ГИБДД, то его можно обжаловать как в Госавтоинспекции, так и в суде — районном или городском.

    Суды рассматривают все дела, в которых за нарушение можно получить административный арест. Такие постановления можно обжаловать только в суде.

    В Москве, помимо судов и ГИБДД, штрафы выписывают:

    • АМПП (Администратор Московского парковочного пространства) — штрафы за нарушение правил платной парковки;
    • МАДИ (Московская административная дорожная инспекция) — штрафы за нарушение правил стоянки и остановки, парковку на газоне.

    В других городах постановление может вынести городская администрация, техническая инспекция или административная комиссия.

    Постановления АМПП или МАДИ можно обжаловать как в ведомстве, которое вынесло штраф, так и в судах.

    Какие жалобы лучше направить в ГИБДД

    Все жалобы, обстоятельства которых очевидны для человека, но не очевидны для камеры:

    1. Если в постановлении имеются технические ошибки: неправильно определен госномер автомобиля, камера прислала чужой штраф.
    2. Если камера среагировала на посторонние предметы. Например, тень от машины пересекла сплошную линию дорожной разметки, мимо проезжал мотоцикл с превышением скоростного режима, а штраф пришел водителю авто и т.д.
    3. Если водитель вынуждено проехал на красный свет светофора по указанию регулировщика.
    4. Если сотрудник ГИБДД остановил машину в месте, где останавливаться нельзя.
    5. Водитель сделал вынужденную остановку для замены колеса в месте, где остановка запрещена.

    Также если собственник продал автомобиль, а штрафы по-прежнему приходят ему, жалобу лучше направить в ГИБДД. Одновременно с обжалованием нужно обратиться в РЭО с заявлением о прекращении регистрации ТС в связи с продажей или сделать это удаленно через портал Госуслуги.

    Какие жалобы следует направлять в суд

    1. Спорные ситуации, в которых ГИБДД принимают сторону «обвинителя», когда для принятия законного решения необходимо рассмотреть совокупность фактов, подтверждающих вашу правоту.
    2. Когда в ходе административного производства:
      – по делу допущены процессуальные нарушения;
      – допущено неправильное применение нормы закона;
      – допущены неправомерные действия со стороны сотрудников Госавтоинспекции.

    Жалобы на постановления об административных правонарушениях в области дорожного движения направляются в суд районного (городского) уровня и госпошлиной не облагаются.

    Сроки рассмотрения жалобы по штрафам

    По статье 30.5. КоАП РФ, сроки зависят от того, где водитель обжалует штраф:

    • до 10 дней — если водитель подал жалобу в ГИБДД, АМПП, МАДИ или другое ведомство, которое вынесло ему постановление;
    • до двух месяцев — если водитель подал жалобу в суд.

    Многие водители обращаются сразу в суд, потому что больше доверяют его беспристрастности. Но Госавтоинспекция рассматривает жалобы гораздо быстрее. Если водитель однозначно прав и ситуация простая, лучше обратиться для обжалования в ГИБДД, чтобы сэкономить время.

    Обжалование штрафов ГИБДД, МАДИ, АМПП

    Примеры обжалования штрафов

    1. Автомобиль находился в аренде у другого юрлица (Решение по делу 12-51/2020);
    2. Автомобиль продан, штраф вынесен на предыдущего собственника (Решение 21-485/2020)
    3. Обжалование превышения скорости, в связи с тем, что автомобиль находился во владении не собственника (супруга), а иного лица (супруги) — жалоба удовлетворена (Решение по делу 12-394/2016);
    4. Обжалование постановления за управление в состоянии алкогольного опьянения – жалоба удовлетворена (Решение по делу 12-2/2020);

    Образцы жалоб на постановления

    • автомобиль продал, а штрафы приходят на меня ( скачать );
    • со стороны сотрудников ГИБДД допущены нарушения по процедуре привлечения к ответственности ( скачать );
    • пришел штраф, но на фото не мой автомобиль – камера ошибочно прочитала гос. номер авто ( скачать );
    • оплатил парковку, а штраф выписали – обжалование штрафа ГКУ АМПП ( скачать );
    • припарковал авто под знаком с указанием времени действия знака ( скачать );
    Читайте также:
    Стоимость дубликата гос номера в ГИБДД

    Обжалование в интернете

    Обращения в АМПП (Московский паркинг)

    На этой странице Вы можете направить жалобу (обращение) в ГКУ “АМПП” по постановлениям за нарушения порядка оплаты парковки в Москве. Номера постановлений, которые здесь можно обжаловать, начинаются с 780 или с 03554310.

    ГКУ “Администратор Московского парковочного пространства” (АМПП)
    Фактический адрес:
    г. Москва, ул. Старая Басманная, дом 20, корпус 1 (метро: Бауманская, Красные Ворота, Курская кольцевая)

    Телефоны:
    +7 (495) 539-54-54 – Единый контакт-центр

    Здесь Вы можете оставить обращение о несогласии с постановлением (обжаловать его), уведомить об оплате штрафа, запросить копию постановления, вернуть ошибочно оплаченный штраф. Номера постановлений, по которым можно направить обращение, начинаются с 782 или с 03560430.

    Московская административная дорожная инспекция (МАДИ)
    Фактический адрес:
    г. Москва, ул. Каланчевская, д.49 (метро: Проспект Мира, Комсомольская)

    Телефон:
    +7 (495) 540-76-56 – Единый многоканальный номер

    Обращения в ГИБДД (Госавтоинспекция)

    ВНИМАНИЕ: обжаловать постановления ГИБДД через онлайн-форму приема обращений нельзя.

    Обращения, поступившие в ГИБДД через данную форму рассматриваются в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 г. 59-ФЗ “О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации”. Срок рассмотрения таких обращений – 1 месяц.

    Для обжалования постановлений необходимо с письменным заявлением обращаться в территориальное отделение ГИБДД.
    Номера постановлений ГИБДД начинаются с 188.

    Можно ли обжаловать оплаченный штраф

    Да, можно. Конституционный Суд постановил, что оплата штрафа не означает автоматическое согласие с ним. Даже если водитель оплатил штраф, он может обжаловать его, если срок обжалования не истек.

    Если штраф крупный, мы рекомендуем сначала оплатить его со скидкой, а уже потом попытаться обжаловать. Даже если в обжаловании откажут, можно сэкономить деньги.

    Полезная информация по обжалованию

    Мы регулярно пишем новости и обзоры о том, как обжаловать штраф. Разбираем практику и объясняем решения судов. Читайте:

    Нужна помощь в составлении жалобы?

    Обратитесь к нашим специалистам. Оперативно рассмотрим ваш вопрос и подготовим жалобу на постановление в суд или ГИБДД.

    Не пропустите новые полезные публикации

    Мы расскажем о тонкостях законодательства, поможем в этом разобраться и подскажем, что делать в спорных ситуациях.

    Отлично!

    Отправили на почту подборку интересных статей о важных изменениях в законодательстве

    Суд отменил постановление ГИБДД: что дальше

    Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО “Сбербанк-АСТ”. Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

    Программа разработана совместно с АО “Сбербанк-АСТ”. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

    Обзор документа

    Постановление Верховного Суда РФ от 2 марта 2018 г. N 8-АД18-1 Суд отменил вынесенные ранее судебные решения и прекратил производство по делу о привлечении лица к административной ответственности за управление транспортным средством при непристегнутом ремне безопасности в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены данные решения

    Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б.,

    рассмотрев жалобу Шаповалова Константина Михайловича на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД по Ярославской области от 25 марта 2017 года N 18810076160000791301, решение судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 11 мая 2017 года, решение судьи Ярославского областного суда от 28 июня 2017 года и постановление исполняющего обязанности председателя Ярославского областного суда от 19 октября 2017 года, вынесенные в отношении Шаповалова Константина Михайловича (далее – Шаповалов К.М.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

    постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД по Ярославской области от 25 марта 2017 года N 18810076160000791301, оставленным без изменения решением судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 11 мая 2017 года, решением судьи Ярославского областного суда от 28 июня 2017 года и постановлением исполняющего обязанности председателя Ярославского областного суда от 19 октября 2017 года, Шаповалов К.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

    В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Шаповалов К.М. ставит вопрос об отмене вынесенных по делу актов и прекращении производства по делу.

    В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

    Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

    Согласно статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Шаповалова К.М. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

    Читайте также:
    Как проверить мотоцикл по номеру рамы ГИБДД

    В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее – Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее – Основные положения).

    Водитель транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема (пункт 2.1.2 Основных положений).

    Пунктом 7.10 Основных положений запрещается эксплуатация транспортного средства, ремни безопасности которого неработоспособны или имеют видимые надрывы на лямке.

    25 марта 2017 года инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД по Ярославской области в отношении Шаповалова К.М. составлен протокол N 76 АВ N 152306 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Согласно указанному протоколу Шаповалов К.М. 25 марта 2017 года в 01 час 20 минут в районе д. 19 по ул. Труфанова г. Ярославля в нарушение требований пункта 2.1.2 Основных положений управлял транспортным средством “Volkswagen Passat”, государственный регистрационный знак . будучи не пристегнутым ремнем безопасности.

    Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Шаповалова К.М. должностным лицом к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Судебными инстанциями принятое должностным лицом постановление признано законным и обоснованным.

    Вместе с тем с состоявшимися по делу актами согласиться нельзя по следующим основаниям.

    Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

    Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

    Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть субъективной стороны деяния.

    Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

    В настоящей жалобе Шаповалов К.М. заявляет о необоснованности привлечения его к административной ответственности, ссылаясь на то, что при обнаружении в пути следования неисправности, предусмотренной Перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, он предпринял меры к ее устранению на месте обнаружения, однако сделать это не представилось возможным, в связи с чем, действуя в соответствии с положениями пункта 2.3.1 Правил дорожного движения, он проследовал к месту стоянки и ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

    В ходе производства по делу с момента его возбуждения Шаповалов К.М. последовательно приводил аналогичные доводы.

    При составлении протокола об административном правонарушении относительно обстоятельств вмененного деяния Шаповалов К.М. пояснял, что ремень безопасности сломался, когда он ехал из магазина, в 400 м от дома.

    В рамках рассмотрения дела судьей районного суда Шаповалов К.М. указывал на то, что в момент, относящийся к событию административного правонарушения, он ехал домой из магазина. По пути следования у него сломался замок (“защелка”) ремня безопасности, в связи с чем собирался проехать в автосервис, однако его остановили сотрудники полиции. После осмотра ремня безопасности сотрудник полиции подтвердил, что замок (“защелка”) сломан.

    Аналогичные объяснения об обстоятельствах вмененного административного правонарушения приведены Шаповаловым К.М. в жалобах, поданных на постановление по делу об административном правонарушении.

    Заявленные Шаповаловым К.М. доводы о том, что в его деянии нет вины, так как в сложившейся ситуации он действовал правомерно в соответствии с Правилами дорожного движения, в рамках судебного разбирательства должным образом проверены не были, тогда как обстоятельства, на которые он ссылался, имеют значение для разрешения дела.

    Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 указанного Кодекса).

    В соответствии с абзацем 2 пункта 2.3.1 Правил дорожного движения запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), не горящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада.

    При этом абзацем 3 данного пункта установлено, что при возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

    Приведенные выше обстоятельства, о которых Шаповалов К.М. указывал в рамках производства по делу, и заявляет в настоящей жалобе, в ходе судебного разбирательства не опровергнуты и фактически предметом проверки не являлись в нарушение требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Читайте также:
    Как утилизировать автомобиль без автомобиля в ГИБДД

    Однако в рассматриваемом случае соответствующие обстоятельства с учетом заявленных Шаповаловым К.М. доводов о возникшей в пути поломке и о том, что при невозможности ее устранения он действовал в соответствии с Правилами дорожного движения, имеют правовое значение для разрешения дела и подлежали исследованию, в том числе путем допроса инспектора ДПС, обнаружившего достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

    В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

    При таких данных с учетом конкретных обстоятельств дела и положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нельзя сделать безусловный вывод о наличии у Шаповалова К.М. умысла на совершение вмененного административного правонарушения.

    В ходе производства по делу обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не выяснены, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Кроме того, согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

    Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

    В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

    В силу части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

    Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении жалобы на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении.

    Как усматривается из материалов дела, определением судьи Ярославского областного суда от 08 июня 2017 года рассмотрение жалобы Шаповалова К.М. на постановление должностного лица от 25 марта 2017 года и решение судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 11 мая 2017 года назначено на 10 часов 00 минут 28 июня 2017 года (л.д. 18).

    Согласно извещению от 08 июня 2017 года N 30-2-267/2017 Шаповалову К.М. судьей Ярославского областного суда сообщено о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 19).

    Однако материалами данного дела об административном правонарушении факт направления Шаповалову К.М. указанного извещения не подтверждается.

    Сведения о получении названным лицом извещения о месте и времени рассмотрения дела, направленного по почте, либо соответствующее неврученное почтовое отправление, возвращенное в суд отделением связи, в материалах дела не имеются.

    Несмотря на отсутствие данных о надлежащем извещении Шаповалова К.М. о месте и времени судебного заседания в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, судья Ярославского областного суда рассмотрел жалобу Шаповалова К.М. по существу и оставил без изменения постановленные по настоящему делу акты.

    Допущенные судом нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по делу последующих решений.

    В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

    С учетом вышеизложенного, постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД по Ярославской области от 25 марта 2017 года N 18810076160000791301, решение судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 11 мая 2017 года, решение судьи Ярославского областного суда от 28 июня 2017 года и постановление исполняющего обязанности председателя Ярославского областного суда от 19 октября 2017 года, вынесенные в отношении Шаповалова К.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, производство по делу – прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные акты.

    Читайте также:
    Какие детские удерживающие устройства разрешены ГИБДД

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

    жалобу Шаповалова Константина Михайловича удовлетворить.

    Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД по Ярославской области от 25 марта 2017 года N 18810076160000791301, решение судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 11 мая 2017 года, решение судьи Ярославского областного суда от 28 июня 2017 года и постановление исполняющего обязанности председателя Ярославского областного суда от 19 октября 2017 года, вынесенные в отношении Шаповалова Константина Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

    Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Судья Верховного Суда Российской Федерации С.Б. Никифоров

    Обзор документа

    Водителя оштрафовали за непристегнутый ремень безопасности (его замок был сломан).

    Но Верховный Суд РФ отменил наказание и прекратил производство по делу.

    Если ремни безопасности неработоспособны, то эксплуатация автомобиля запрещена. В то же время эта неисправность не входит в число тех, при которых движение запрещается. Она относится к прочим неисправностям, которые при возникновении в пути должны быть устранены водителем. Если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

    Водитель как раз указывал на подобные обстоятельства. Ввиду этого нельзя сделать безусловный вывод о наличии у него умысла на совершение вмененного правонарушения.

    Какие предпринять действия после того, как суд вынес решение об отмене постановления об административном правонарушении?

    Здравствуйте, подскажите, что делать в такой ситуации, 29.07.2013 произошло дтп, водитель ауди выезжая со второстепенной дороги на нерегулируемом перекрестке не остановился у знака уступить дорогу, начал совершать поворот на главную дорогу и совершил столкновение с автомобилем лада, который он не заметил, так как не посмотрел налево, направо перед тем как совершить маневр. на месте была составлена схема дтп, записаны объяснения двух водителей(участников дтп) и составленно постановление об административном правонарушении на виновника аварии, протокол не составлялся так как виновник аварии не возражал, что он виноват. Через 2 недели приходит повестка в суд и копия жалобы от виновника аварии, в котором он просит отменить данное постановление и вернуть дело на новое рассмотрение в связи с тем, что он не считает себя виновником аварии. На суде была доказана его виновность, но постановление было отменено, так как не было одной подписи, что виновнику аварии были разъяснены его права и дело снова направили на новое рассмотрение в гибдд. Сотрудники гибдд настаивают, чтоб мы подали обжалование на решение суда в областной суд, но юрист нам подсказал этого не делать, так как скоро истекает срок для привлечения к ответственности за АП виновника аварии, а от сотрудников гибдд требуется только составить новый протокол и вызвать всех участников на разбор дтп, с последующим вынесением постановления об АП на ви ночника аварии. Подскажите пожалуйста как же нам все таки поступить, стоит ли обжаловать решение суда или настаивать на том, чтоб рассматривали наше дело снова в гибдд после вступления в силу судебного решения об отмене постановления? Может надо написать заявление на имя начальника гибдд, чтоб в срочном порядке начали рассматривать наше дело, в связи с тем, что истекает срок для привлечения к ответственности виновника аварии за АП?

    Лучший ответ по мнению автора

    Пока обжаловать не нужно, т.к. даже если вышестоящая инстация отменит решение районного судьи, новое постановление вынести не успеют. По истечении срока давности не в полномочиях вышестоящего суда ухудшить положение лица, привлекаемого к административной ответственности. А сейчас такая возможность пока есть. Дождитесь вынесения постановления со стороны ГИБДД.

    Ваша же задача не сколько в том, чтобы наказать виновника в порядке административного производства, сколько в том, чтобы добиться результата в гражданском процессе. Административная преюдиция (наличие вступившего в силу решения по административному делу) является лишь одним из доказательств по гражданскому делу. Даже если новое постановление вынести не успеют, наличие ранее вынесенного постановления и решения по жалобе, которым данное постановление было отменено лишь по формальному основанию, а не из-за отсутствия состава административного правонарушения, дает все основания для того, чтобы признать второго участника ДТП виновным в причинении Вам ущерба, несмотря на то, что вопрос о его виновности в совершении административного правонарушения рассматривать уже не может в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Ну а решение районного судьи успеете обжаловать, подав ходатайство о восстановлении срока обжалования, уже после вынесения постановления должностным лицом ГИБДД.

    Кроме того, согласно ч.5 ст.30.9 КоАП РФ «решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление». Так что должностное лицо ГИБДД и без Вас вправе обжаловать решение районного судьи, если ему это будет нужно.

    А ходатайство об ускорении рассмотрения дела как потерпевшая сторона Вы вправе заявить, руководствуясь ч.2 ст.25.2 КоАП РФ.

    Читайте также:
    Как поменять цвет автомобиля в ГИБДД

    ВС РФ решал вопрос о компенсации автомобилисту, который добился отмены штрафа ГИБДД

    Верховный суд РФ рассмотрел жалобу автомобилиста, который требует от МВД оплаты своих расходов на юридические услуги после судебной отмены постановления о штрафе за нарушение ПДД. Производство по делу было прекращено в связи с истечением срока давности. Это дало повод представителям министерства утверждать, что раз вина должностных лиц не установлена, то и компенсацию платить не обязательно. Апелляционная и кассационная инстанции согласились с такой позицией, но ВС отменил их решения.

    Выезд на встречку

    В ноябре 2019 года житель города Киселевска Кирилл Кулешов был оштрафован на 5000 рублей за обгон на пешеходном переходе с выездом на встречную полосу (ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ). Автомобилист оплатил штраф с 50-процентной скидкой через портал госуслуг. Однако по его жалобе решением Киселевского городского суда постановление о штрафе было отменено. Суд указал, что выводы о виновности Кулешова были сделаны преждевременно и при неполном установлении всех обстоятельств. В частности, видеокамера экипажа ДПС не зафиксировала госномер автомобиля-нарушителя. А автоинспекторы во время погони за машиной на длительное время потеряли ее из виду и могли ошибиться, останавливая именно Кулешова. Сам он вину отрицал. В итоге суд прекратил производство по делу в связи истечением сроков давности.

    Кулешов подал в местный отдел ГИБДД заявление о возврате уплаченного штрафа и комиссии, которая составила 25 рублей. Вернули только штраф. Тогда автовладелец обратился в суд с иском к МВД РФ о взыскании комиссии, компенсации морального вреда (2000 рублей) и расходов на представителя (30 тыс. рублей). Истец указал, что незаконное привлечение к административной ответственности заставило его нервничать из-за несправедливости представителей закона, тратить время и средства для судебной защиты.

    Апелляция и кассация на стороне МВД

    В суде ответчик настаивал на отсутствии доказательств вины замначальника ОГИБДД, который вынес постановление о штрафе. Но Киселевский горсуд посчитал, что сам факт судебной отмены постановления свидетельствует о незаконности документа. Требования истца удовлетворили частично, взыскав в его пользу 11 700 рублей.

    Кемеровский областной суд по жалобе представителя ОМВД отменил решение и отказал Кулешову в иске. Апелляция исходила из того, что вина сотрудников полиции (инспекторов ДПС и замглавы ОГИБДД) не установлена, а их действия не могут считаться незаконными, поскольку дело в отношении Кулешова было прекращено не из-за отсутствия события или состава правонарушения, а по истечении срока давности. Восьмой кассационный суд общей юрисдикции согласился с этой позицией.

    Постановление КС как аргумент

    В своей жалобе в ВC Кулешов привел правовые позиции, изложенные в постановлении Конституционного суда РФ от 15 июля 2020 г. № 36-П по делу в связи с жалобами граждан Логинова и Шарафутдинова. Заявители считали, что прекращение производства по делу об административном правонарушении само по себе свидетельствует о незаконности действий государственного органа или должностного лица. И отказ гражданину в возмещении расходов на оплату услуг защитника и уплату административного штрафа, а также в компенсации морального вреда в случае прекращения дела при отсутствии установленной судом вины органов государственной власти и должностных лиц противоречит Конституции. КС постановил, что дела заявителей подлежат пересмотру.

    Кулешов указал, что, несмотря на прекращение его дела с формулировкой «за истечением срока давности», факт совершения именно им административного правонарушения не доказан. Таким образом, он счел, что его дело полностью вписывается в упомянутое постановление КС.

    «Я просто излагаю позицию МВД»

    Кулешов в ВС не явился, в отличие от своего процессуального оппонента из МВД Надежды Торгушиной. Она настаивала, что правовых оснований для отмены апелляционного и кассационного постановлений не имеется. Основной аргумент — истечение срока давности, в связи с которым дело о нарушении ПДД было прекращено. По мнению ответчика, это говорит о неустановлении вины должностных лиц, что, в свою очередь, не позволяет истцу взыскивать компенсацию.

    — У нас виновность определяется кем? — поинтересовался судья ВС Михаил Кротов.

    — Судом, — уверенно ответила представитель МВД.

    — При наличии соответствующих доказательств. А если отдел внутренних дел не предоставил соответствующих доказательств, является ли лицо виновным? — продолжал допытываться Кротов.

    — Ну, данным постановлением… Исходя из КоАП… Открытый вопрос… — замялась Торгушина.

    — Процесс административный выиграл кто? — не отступал Кротов.

    — Никто не выиграл. — Даже под маской было видно, как Торгушина широко улыбается.

    — Оспаривал заявитель, заявитель получил решение, что постановление отменено, — стал перечислять Кротов.

    — Ему и штраф вернули… — подключился к диалогу судья ВС Сергей Асташов.

    — Я понимаю ваши вопросы, я просто излагаю позицию МВД… — отбивалась Торгушина.

    — Постановление отменили, штраф вернули. Но никто не выиграл! — Теперь широко улыбнулся Асташов.

    Задав еще несколько вопросов представителю МВД, тройка судей ВС удалилась в совещательную комнату. В итоге ВС вернул дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

    Рейтинг
    ( Пока оценок нет )
    Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
    Добавить комментарий

    ;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: