Может ли инспектор ГИБДД визуально определить нарушение

Могут ли сотрудники ДПС составить протокол и оштрафовать водителя по фотографии с телефона?

  1. Постановление со штрафом в упрощенном порядке могут выписать только на основании фото с автоматических камер фиксации правонарушений на дорогах.
  2. Штраф ГИБДД по фото с телефона, фотоаппарата, планшета и прочих гаджетов в 2021 году незаконный, и его легко обжаловать.
  3. Если кто-то из очевидцев зафиксировал ваше нарушение и передал фото в ГИБДД, на практике инспектор должен возбудить административное дело и провести расследование. Одного заявления «доброжелателя» и сделанных снимков на телефон недостаточно – на это также указал Верховный Суд.
  4. Фото нарушения, сделанные на смартфон сотрудника ДПС могут являться одним из доказательств вашей виновности. Вкупе с показаниями самого автоинспектора на практике этого достаточно для вынесения постановления со штрафом.
  5. Если вам пришло уведомление о вызове для дачи объяснений, у вас есть право не посещать подразделение ГИБДД – и за это по закону в 2021 году вам ничего не грозит.
  6. Кроме того, у автолюбителя есть право не свидетельствовать против себя и своих близких.
  7. На практике, если имеются фото, но вы не являетесь по приглашению в ГАИ или не признаёте вину, полицейские прекращают дело за недоказанностью обстоятельств или невозможностью установить виновника.

Далеко не все автолюбители соблюдают правила дорожного движения. Например, могут заехать на бордюр или припарковаться на газоне. В надежде, что наказания удастся избежать. Однако по несчастливой случайности поблизости вдруг окажется законопослушный гражданин. Он увидит, что вы нарушили ПДД и сфотографирует вашу машину, отправив информацию в ГИБДД. Являются ли фото с телефона очевидцев основанием для протокола и штрафа? Или вас лишь пригласят на разбор в подразделение ГИБДД? Давайте посмотрим, что говорит закон, как действовать в сложившейся ситуации и в каких случаях можно избежать штрафа.

Правомерны ли штрафы ГИБДД по фото с телефона в 2021 году?

Вернее, штраф за несоблюдение ПДД является правомерным. Но то, что нарушение зафиксировано на камеру обычного телефона или фотоаппарата накладывает определенные требования к административному расследованию и вынесению наказания водителю. И ниже мы рассмотрим две ситуации: первая – когда кто-то стал очевидцем вашего нарушения, снял это на телефон и отправил в ГИБДД, и второе – если в распоряжении сотрудника ДПС оказалось фото вашего нарушения на дороге.

Если фото моего нарушения от другого гражданина?

Штраф ГИБДД по фото с обычного смартфона – неправомерный.

Сейчас практически у каждого человека есть телефоны, способные делать фото и записывать видео. Глупо не пользоваться этим, если, к примеру, сосед ставит машину на газон или кто-то бросил машину на пешеходном переходе.

Однако фото нарушения, сделанные на телефон, являются лишь одним из доказательств в пользу виновности автолюбителя. Но такие фото не могут служить основанием для упрощенного порядка привлечения водителя к административной ответственности. Ведь снимки сделаны не автоматическими камерами фото– и видеофиксации правонарушений на дороге, а на обычный смартфон – а значит в отношении автолюбителя в 2021 году действует презумпция невиновности (ст. 1.5 КоАП РФ).

Но почему? Дело в принципе работы дорожных комплексов: автоматические средства фото– и видеофиксации правонарушений имеют сертификат, проходят проверку, безошибочно определяют дату, время и место правонарушения, различают госномера попавших в объектив автомобилей. Но главное, фиксируют нарушения в автоматическом режиме, без участия человека. За достоверность сведений отвечает государство. Поэтому на основании фото с автоматических камер на дороге инспекторы ГИБДД могут выписать постановление в упрощённом порядке.

А за достоверность фото, сделанных на обычный телефон государство ответственности не несёт. Поэтому, прежде чем выписывать постановление со штрафом, сотрудник ГИБДД обязан возбудить административное дело и провести расследование (установить событие, состав, виновника, дату, время и место правонарушения). Сразу штраф по фото с телефона в 2021 году вам выписать не могут.

Кроме того, сами фотографии вероятного нарушения должны отвечать важным требованиям:

  • на фото должен чётко быть виден госномер автомобиля,
  • присутствовать дата и время события,
  • наличие самого нарушения ПДД – то есть не просто стоящая на дороге машина, а, к примеру, машина в зоне действия знака 3.28 «Стоянка запрещена».

Если фото не чёткие, на них не указаны дата и время, не различим госномер автомобиля – то такие фотографии не могут являться доказательствами нарушения ПДД и чьей-то виновности. Сотрудник отдела исполнения административного законодательства (ИАЗ) попросту не станет ничего возбуждать ввиду отсутствия состава правонарушения.

Мнение Верховного Суда РФ!

Но если вы всё еще сомневаетесь в том, что фото с телефона не может служить основанием для составления постановления об административном правонарушении, приведём разъяснения Верховного Суда РФ.

С учетом этого, если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 КоАП РФ. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Что же получается? Если правонарушение зафиксировала дорожная камера, то на основании сделанного ею снимка вам могут прислать «письмо счастья» со штрафом – это и есть упрощенный порядок. Но если нарушение зафиксировано на фотокамеру обычного телефона, то упрощенный порядок не действует. Требуется как минимум вызвать автолюбителя в ГИБДД и установить все обстоятельства дела.

Читайте также:
ГИБДД по месту жительства: как узнать

Более того, Верховный Суд не считает автоматическими средствами фиксации правонарушений такой мобильный софт, как «Помощник Москвы» и «Народный контроль». Да, у приложений есть функционал, привязка к местности и времени. Но сами фото создаются вручную, избирательно и с участием человека – а это даёт право лишь на стандартный порядок привлечения к ответственности. «Автоматические» штрафы по фото с таких приложений рассылаться не могут.

Если фотографировал инспектор ДПС?

Обязанность госавтоинспекторов доказать вину нарушившего водителя любыми законными способами. В том числе с использованием «специальных технических средств» (ч. 2 ст. 26.1 КоАП РФ). Нетрудно догадаться, под ними имеются в виду любые гаджеты с функцией фото– и видеосъемки.

Но закон не указывает, на какие устройства сотрудник ДПС вправе снимать дорожные события. Главное, чтобы аппаратура была способна делать качественные фото или записывать видео. Подходит ли смартфон под эти критерии? Вполне! Поэтому нарушение, зафиксированное автоинспектором на его личный телефон, можно считать одним из законно добытых и полноценных доказательств.

И здесь возможны две ситуации:

  1. Инспектор запечатлел манёвр на любительскую камеру, остановил вас и показал фото нарушения – в большинстве подобных случаев, если установлено, что за рулём были именно вы, произошло нарушение ПДД и имеются достаточные доказательства, вам выпишут постановление. Если вы не согласны, то инспектор ГИБДД составит еще и протокол.
  2. Инспектор снял нарушение на камеру, но не остановил вас, и вы уехали – в данном случае автофиксации нарушения не было, и присланный по почте штраф будет считаться неправомерным. Вы с легкостью сможете обжаловать штраф в ГИБДД или в суде, сославшись на презумпцию невиновности по ст. 1.5 КоАП РФ или на ст. 51 Конституции РФ.

Но подробнее об этих моментах и способах обжалования мы поговорим уже в следующем разделе нашей статьи.

Фото нарушения в распоряжении ГИБДД – меня точно оштрафуют?

Как мы выяснили выше, для привлечения к административной ответственности одного лишь фото с телефона недостаточно. Должны быть и другие доказательства вашей виновности в несоблюдении ПДД.

Кроме того, не за каждое нарушение, попавшее в объектив фотокамеры, полагается штраф. Есть нарушения, которые могут установить только полицейские.

Например, абсолютно точно вас не могут оштрафовать за тонировку, если кто-то из очевидцев зафиксировал её на фото. Дело в том, что для привлечения за тонировку по ч. 1 ст. 12.5 КоАП необходимо установить светопропускаемость стёкол. Однако это возможно лишь специальным прибором. Ни на глаз, ни с помощью фото или видео светопропускаемость затемнённого стекла не проверить. Поэтому в данном случае штраф за тонировку на основании фото с телефона вам не грозит.

Могу ли я не признаваться?

Теперь представим, что вам пришло уведомление с вызовом на разбор в ГИБДД. Обратите внимание, что это всего лишь уведомление, а не постановление о правонарушении со штрафом. Согласно повестке вам нужно явиться в территориальное подразделение ГАИ для объяснений по факту возможного отступления от соблюдения ПДД, когда в распоряжении инспектора оказались присланные «доброжелателем» фото.

Если вы пришли, то вам должны дать на подпись определение о возбуждении административного производства. Далее сотрудник отдела ИАЗ должен разъяснить ваши права. В частности, указать на ст. 51 Конституции РФ, согласно положениям которой у вас есть законное право не свидетельствовать против себя – и вы этим правом можете воспользоваться. То есть сообщить сотруднику ГИБДД, что за рулём вас не было. И ничего в таком случае по закону вам грозить не может.

Что дальше? А дальше инспектор попросту напишет, что установить виновника не удалось, в связи с чем административное производство будет прекращено.

А если нарушитель не я?

Если за рулём автомобиля были не вы, то на разборе в ГИБДД у вас появляется целых два варианта:

  • либо вы готовы восстановить справедливость и указываете на того, кто управлял транспортным средством и нарушил ПДД,
  • либо пользуйтесь универсальной статьей 51 Конституции, которая даёт право не свидетельствовать против своих близких родственников и супруга (если за рулём действительно были они).

Так, к примеру, в Москве мужчина припарковался на платной стоянке, но оплату внести не успел. ГКУ «АМПП» зафиксировали фото на камеру и выписали штраф в 2 500 рублей. Разумеется, штраф пришёл владельцу автомобиля, а им оказалась супруга. Она обжаловала штраф, поскольку её вина в правонарушении установлена не была. Женщина приложила доверенность, копию договора ОСАГО (куда был вписан её муж как водитель), объяснения супруга и банковскую выписку о трате денег мужем в ТЦ рядом с платной парковкой. Однако суды эти аргументы не убедили, и наказание оставили в силе. Но автоледи дошла до Верховного Суда, который в итоге встал на её сторону.

ВС РФ отметил, что нижестоящие суды не выполнили требования о всесторонности и полноте рассмотрения дела об административном правонарушении, т.е. нельзя делать однозначный вывод лишь на основании фото, а другие факты игнорировать. В конечном итоге постановление отменили, а производство по делу было прекращено (дело № 5-АД 18-55).

Если не прийти на разбор в ГИБДД?

Никакие санкции не грозят.

Если вас вызывают на разбор в подразделение ГИБДД, то вы являетесь лицом, в отношении которого ведётся административное дело. Но вы еще не правонарушитель – потому что вина не доказана. Между тем, ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ сообщает, что дело об административном правонарушении должно рассматриваться с участием того лица, в отношении которого возбуждено дело.

Но если вас вызвали повесткой, а вы не придёте для дачи объяснений в отделение ГИБД, то вам, по сути… по состоянию на 2021 год ничего не грозит. Дело должны рассмотреть в вашем отсутствии. Однако с большой долей вероятности сотрудник отдела исполнения административного законодательства попросту закроет дело – либо в связи с истечением сроков привлечения вас к административной ответственности (60 дней), либо по причине того, что не удастся установить всех обстоятельств дела без вашего участия. Как мы помним, одного фото и объяснений свидетеля недостаточно. А сам инспектор лично не видел, что вы, к примеру, припарковались в неположенном месте – а ориентируется на фото, сделанные кем-то на камеру телефона.

Читайте также:
По каким дням принимают экзамены в ГИБДД

Действует ли скидка, если штраф ГИБДД всё же выписали?

Да. Но речь идёт только о безобидных нарушениях правил дорожного движения. К примеру, парковка на газоне или на «зебре» к ним относятся. А вот повторный проезд на красный сигнал светофора нет.

Чтобы оплатить штраф с 50% скидкой, вам нужно внести платёж не позднее 20 дней с даты получения копии постановления. Если «письмо счастья» прислали по почте, то с даты получения вами такого письма. Далее возможность оплатить штраф ГИБДД с дисконтом сгорит.

Фотофиксация дорожного правонарушения и презумпция виновности водителя не отменяют обязанности суда исследовать все обстоятельства дела

Ibraman3012 / Depositphotos.com

При рассмотрении жалоб на “письма счастья” о неправильном развороте суд не может ограничиваться лишь фотоматериалами ГИБДД и должен исследовать другие доказательства, в том числе дислокацию дорожных знаков и разметку участка дороги, на котором было совершено административное правонарушение, а также допросить должностное лицо Центра автоматической фиксации административных правонарушений (далее – ЦАФАП), вынесшее постановление по делу (постановление ВС РФ от 3 мая 2018 г. № 46-АД18-5).

На это указал Верховный Суд Российской Федерации, рассматривая жалобу автолюбителя, который так и не понял – за что же его оштрафовали.

Постановление о привлечении к ответственности лишь скупо указывало, что собственник автомашины привлекается по ч. 2 ст. 12.16 КоАП. Без уточнения – допустил ли он поворот налево или разворот, а также, – какое именно требование он нарушил – разметки или дорожного знака. Фото было не менее лаконичным – на нем не был запечатлен момент поворота или разворота.

Задетый за живое автолюбитель попытался обжаловать постановление в суде. Суд первой инстанции, поразмыслив над скудными данными, пришел к выводу, что водитель все-таки допустил поворот налево не из крайней левой полосы, в нарушение требований, предписанных именно дорожным знаком 5.15.1 “Направление движения по полосам”. Выводы эти, откровенно говоря, были позаимствованы из письменного отзыва инспектора ЦАФАП – автора оспариваемого постановления. Инспектор заверял суд, что “на фотоматериале, хранящемся в официальной базе данных, отображено, что водитель допустил проезд из правого ряда налево, проигнорировав требования, предписанные дорожными знаками и разметкой проезжей части дороги”.

К тому же, отметил суд, обязанность по доказыванию невиновности в данном случае лежит исключительно на собственнике транспортного средства. А он каких-либо объективных доказательств, подтверждающих факт соблюдения им п. 1.3 Правил дорожного движения, не представил. К аналогичным выводам пришла и следующая инстанция.

Однако ВС РФ раскритиковал выводы коллег из районного и областного судов:

  • из представленных в материалы дела фотографий, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, усматривается лишь, что автомобиль “нарушителя” движется прямо, пересекая стоп-линию. Вмененный водителю маневр поворота налево или разворота на снимках не запечатлен;
  • а главное, на этих фотоснимках не видно никакого дорожного знака 5.15.1 “Направление движения по полосам”;
  • при этом суд не истребовал ни дислокацию дорожных знаков, ни дислокацию разметки участка дороги, на котором было совершено вмененное правонарушение;
  • инспектор ЦАФАП, вынесший постановление по делу, в суд не вызывался и там не допрашивался;
  • а столь ценный в доказательственном плане отзыв инспектора ЦАФАП приобщен к материалам дела в незаверенной копии. А значит вообще не может быть положен в основу судебного акта;
  • что же до бремени доказывания, то – данное дело, действительно, является исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Однако это вовсе не отменяет действие иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (а именно ч. 1-2 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ);
  • а значит, уполномоченные органы, включая суды, – при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме средствами фотосъемки – не освобождаются от соблюдения требований КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (на что неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 7 декабря 2010 года № 1621-О-О, от 22 марта 2011 г. № 391-О-О, от 21 июня 2011 г. № 774-О-О, от 25 января 2012 г. № 177-О-О).

Изложенное выше – указал ВС РФ – не позволяет признать выводы должностного лица и судебных инстанций, а также принятые ими акты обоснованными.

Итог – все ранее вынесенные постановления и решение отменены, а дело против автолюбителя прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств.

Визуальное доказательство

На днях ночью ехал по проспекту и пересек сплошную которая разграничивает 2 полосы для всех и полосу для общественного транспорта. Это увидел инспектор и остановил чтобы выписать штраф. У него не было никаких доказательств ни съемки ни фото. Он утверждал что то что он видел визуально тоже является доказательством. Мог ли я уехать без штрафа?

Комментарии 123

Ты извинись лучше, пока не поздно.

Просто не надо было пересекать эти линии, не было бы вопросов тут, в суде и у гайца !

Без фото-видео фиксации такие материалы в суде отказываются как правило… Если присудят штраф, обжаловать и откажут…

Читайте также:
Имеет ли право сотрудник ГИБДД проверять тахограф

Мог уехать спокойно) и даже документы ему не показывать)

а как же по вашему такие нарушения фиксировали до появления видеорегистраторов в автомобилях дпсников?никого не штрафовали думаете?, это его работа, зафиксировал нарушение, применил необходимые санкцийй, и вы должны быть готовы к такому если нарушаете пдд, последнее время все так яро стали защищать себя, требовать какие то видео/фото доказательства, каждый второй юрист прям) ладно бы там правда какая то непонятка или развод, а тут сам нарушил сам не прав, сам знаешь это, и хочешь доказывать еще то, что инспектор не прав, ну неправильно же)

раньше и ПДД другие были и КоАП другой…
время идет…

зы они не работают а служат )
зы2 не забываем про 185 приказ

ну они на службе, но это же их работа по факту)

Действительно: нарушил ответь, или хотя бы нарушай без палева)

Протокол подписал — штраф оплачу. Тему завел чисто из любопытности :))

Была похожая ситуация. Только я выехал на полосу для общественного транспорта из-за другого участника дорожного движения. Ехал в своем ряду со скоростью 50 км/ч, левый ряд начал резко тормозить и мужик, чтобы не въехать в стоящих, дал руля в право и конечно я тоже дал в право и выехал в спец полосу.
На перекрестке стояли инспекторы, которые видели это, но остановили только меня. Показали видео запись и начали составлять протокол. Они даже слушать ничего не хотели.
После всей процедуры, когда оставалось подписать протокол только мне, я показал им видео со своего регига. Видили бы Вы их лица, ну очень огорчились. Отдали документы и отпустили

Можно было попробовать рассказать инспектору, что тебя подрезали или ряд резко остановился и ты не успел среагировать, поэтому ушел от столкновения

Думаю, что без штрафа уехать не мог, так как если бы мог, то такого вопроса не возникло.
По конкретной ситуации — вы хотите оспорить сам факт того, что вы переехали сплошную полосу ? То есть черное назвать белым?
То есть вы знаете, что нарушили, инспектор видел, что нарушение было, но вы считаете правильным оспаривать очевидное для всех нарушение, чтобы не платить штраф? Мне кажется, что в данном случае надо согласиться и, заплатив штраф, на будущее сделать для себя вывод о необходимости внимательнее относиться к разметке (понимаю, что она не всегда верно нарисована, бывают разные ситуации, но все же).
А применять арсенал юридической подкованности имеет смысл только в тех случаях, когда вам вменяют нарушение, которого вы не совершали или совершили вынужденную ошибку из-за какой-то несуразности в расположении знаков и т.д. или инспектор откровенно нарушает закон — тогда противодействовать этому можно и нужно!

нет оснований не доверять сотруднику ГИБДД )))

а зачем пересек то?

Совершил опережение тихоходов

то есть умышленно нарушил я как понял… а зачем тогда отпираться )))
умеем нарушать — умейте отвечать за свои поступки.

протокол я подписал все нормально — это я на будущее — мало ли что им там реально покажется.

нет оснований не доверять сотруднику ГИБДД )))

а зачем пересек то?

А инспектора в кустах не сразу увидел. Ну как в кустах там второстепенная дорога была а они на выезде стояли

Вот даже подробнее про заполнение протокола — у меня эта информация в личных заметках на телефоне — всегда под рукой(пользовался 1 раз за пешехода, до которого еще 10 метров было, но помогло — штрафа потом в базе не нашли просто… не знаю почему )))):
ПРОТОКОЛ
1. На обратной стороне протокола нужно найти текст «Объяснение нарушителя», зачеркнуть слово «нарушителя» и вместо него написать слово «водителя». Тем самым вы официально даете понять, что не согласны с предъявленным обвинением и не считаете себя правонарушителем.
2. В разделе объяснений следует подробно описать свое видение сложившейся ситуации, обязательно добавив при этом, что вы не согласны с инспектором ГИБДД и нарушителем себя не признаете. Если есть возможность — желательно в подтверждение своих слов делать ссылки на соответствующие пункты в Правилах дорожного движения.
3. После этого на обратной стороне протокола нужно найти текст «Подпись нарушителя», зачеркнуть в нем слово «нарушителя», вместо него написать слово «водителя» и только после этого — расписаться.
4. В графе «с протоколом ознакомлен…» пишем «Мои права мне не разъяснены».
5. Если инспектор настроен враждебно, указываем на это в протоколе.
6. В предоставлении помощи юридического защитника (адвоката) инспектор отказал.
7. Особенно важно при ДТП и выезде на встречную полосу движения! Если инспектором ДПС не составлялась схема, то обязательно напишите, что схема не составлялась. Если схема составлена в одном экземпляре, то пишите, что в выдаче копии схемы отказано.
8. Самостоятельно отделить вторую часть протокола и забрать себе

Протокол – это документ, составленный о факте правонарушения, закрепляет само существование произошедшего события. Протокол может фиксировать действия (закреплять их ход и порядок) инспектора, когда он осматривает автомобиль или место правонарушения и результаты такого осмотра. Протокол является доказательством. Для суда, зачастую, доказательством неоспоримым (хотя, иногда, очень даже напрасно). Так поучаствуйте в формировании полезного для себя доказательства.

В случае, если наказание за правонарушение предусматривает предупреждение или штраф, то протокол об административном правонарушении не составляется. Вместо протокола выписывается постановление о привлечение к административной ответственности. Копия постановления обязательно должна выдаваться нарушителю. По просьбе пострадавшего копия постановления может быть вручена и ему. (п.1 ст.26.8 КоАП РФ)
Если Вы не согласны, что совершили правонарушение, инспектор обязан составить протокол о нарушении (п.2 ст.26.8 КоАП РФ). Протокол призван зафиксировать факт правонарушения. Поэтому, какой след мы оставим в этом документе, так суд его и примет.

Читайте также:
Сдача экзаменов в ГИБДД после лишения прав

Протокол составляется немедленно (ст.28.5 КоАП РФ). Если инспектор пошел в свой автомобиль и занялся своими делами, то можно ему напомнить, что со стороны инспектора это административное правонарушение «Незаконное ограничение прав на управление транспортным средством и его эксплуатацию» (ст.12.35 КоАП РФ). Можно попросить инспектора составить протокол о Вашем задержании или сообщить о его действиях в «02».
Пока инспектор составляет протокол, можете ожидать в своей машине. Обязанность водителя пройти в машину к инспектору ПДД не предусмотрена.

Когда составление протокола закончено, уточните у инспектора, будут ли им вноситься в протокол еще какие-нибудь записи. Если будут, то попросите инспектора завершить заполнение протокола и верните протокол. Заполненный протокол должен быть подписан инспектором. Иногда инспектор идет на хитрость, объясняя, что ему нужно будет проверить написанное. Не верьте. Если сомневается, пускай проверит, подпишет и отдаст Вам.

Если инспектор грозится, что подпишет отказ от составления протокола, то возьмите протокол, сделайте свои замечания и самостоятельно отделите вторую часть протокола. У Вас в руках повод для обжалования.

Очень важно проверять правильность внесения сведений в протокол. Вам исправить ошибки протокола (особенно, если они направлены против Вас) практически невозможно. Поэтому, внимательно читаем содержание протокола.

Если имеются средства звуко- видеозаписи (телефон, диктофон, фотоаппарат, видеокамера), то пока инспектор составляет протокол фиксируем место правонарушения, в том числе расположение автомобиля инспектора ДПС (очень желательно с бортовым и гос. регистрационным номером). Снимки очень пригодятся, когда Вы будете обжаловать действия инспектора в прокуратуре или объясняться в суде.

Фиксируйте место, где находится автомобиль так, чтобы в кадр попадали узнаваемые дома, номера домов, дорожная разметка (или ее отсутствие) месторасположение инспектора и его транспортного средства, имеющиеся на дороге препятствия и дорожные знаки. Каждая такая зафиксированная мелочь, может в корне поменять решение суда (если дело дойдет до суда)

После ознакомления с протоколом включаем и фиксируем происходящее общение в процессе внесения замечаний в протокол.
В графе прокола «объяснения лица» уверенно и коротко пишем, что ПДД не нарушали, с нарушением не согласны (можно указать, с чем не согласны), производилось фотографирование, схема не составлялась, от предоставления свидетелей инспектор ДПС отказался.

Никогда и ничего не пишите под диктовку инспектора ДПС. Если растерялись и не знаете что писать, лучше просто написать с нарушением не согласен, правил ПДД не нарушал. В последствии, когда осмыслите происходящее, у Вас будет время посоветоваться со знающими людьми.

Если в протоколе написано то, с чем Вы категорически не согласны, ни в коем случае не отказываемся от подписания протокола! Пишем коротко все, с чем не согласны. Эмоции опускаем.

Если инспектор настроен враждебно, указываем на это в протоколе. Не хватает места в протоколе, требуем от инспектора указать, где можно написать продолжение. Отказался, пишем об этом в протоколе. Можно на нижнем поле.

НИКОГДА! не пишите в протоколе о крайней необходимости, тем более, если точно не знаете, что означает этот термин. Пишите об обстоятельствах, а вывод будет делать суд.

«Я, ___, выехал на полосу встречного движения, так как впереди идущий грузовик резко оттормозился, а автомобиль, движущийся по правой полосе, совершал маневр объезда припаркованного к тротуару автомобиля с выездом на мою полосу движения. Испугавшись за свою жизнь и жизнь пассажира, уводил свой автомобиль от столкновения и выехал на встречную полосу…» Суд сам сделает необходимый вывод. Ваша задача изложить ситуацию так, чтобы у суда не было других вариантов вывода из написанного.

Всегда помните, краткость – сестра таланта. Ничто не бьет чиновника так сильно, как правильно и четко написанное слово.
При необходимости требуйте вписать в качестве свидетелей (очевидцев) ваших пассажиров. Закон не делает различия между пассажиром Вашего автомобиля и проходящим мимо лицом. Если инспектор отказался, либо записываем своих пассажиров в протокол собственноручно, либо пишем в привлечении свидетелей отказано.

Если инспектор собственноручно заполнил графы свидетелей, которых Вы не видите, то попросите инспектора их показать. Напарник инспектора свидетелем не является. Если свидетелей инспектор не представил, то пишем об этом в протоколе.

Если инспектор написал свидетелей, а их данные не указал, ставим прочерки в графах, где указываются такие данные.
В графе «свидетели», если не приглашались, ставим жирную «галку»

Если инспектор забыл объяснить положения статьи 25.1 КоАП (т.е. Ваши права), в графе «с протоколом ознакомлен…» пишем «Мои права мне не разъяснены». Подписывать не надо. Напоминать инспектору о том, что он не ознакомил Вас с Вашими правами. Читать предложенный кодекс, тоже нет надобности. Это ошибка (или что-то другое) инспектора, он за нее отвечает. Это повод для отмены протокола.

Следует помнить, что согласно ст.25.1 КоАП РФ Вы имеете право на юридическую помощь защитника, т.е. вправе требовать участие адвоката. Ссылки, на то, что это требование касается только участия в суде, не соответствуют закону. Защитник допускается к участию в производстве с момента составления протокола (п.4 ст.25.5 КоАП РФ) Вы вправе написать в протоколе, что в предоставлении помощи юридического защитника (адвоката) инспектор отказал.
Особенно важно при ДТП и выезде на встречную полосу движения! Если инспектором ДПС не составлялась схема, то обязательно напишите, что схема не составлялась. Если схема составлена в одном экземпляре, то пишите, что в выдаче копии схемы отказано.

При составлении схемы требуйте фиксации всех расположенных на проезжей части объектов, которые по Вашему мнению, являются существенными. В случае отказа, укажите на это в комментариях к схеме. Обязательно укажите место, где находился сам инспектор.

Прежде чем расписаться в протоколе внимательно еще раз прочтите под, чем расписываетесь.
Обратите внимание на набранную типографским способом строчку «Подпись нарушителя». Слово «нарушителя» можете зачеркнуть и написать сверху слово «водителя». В этом есть большой смысл. Вы подчеркиваете, что виновным себя не признаете, а «нарушителем» признать вас может только суд;

Читайте также:
Как записаться в ГИБДД через портал Госуслуги

Если все заполнили, то следует самостоятельно отделить вторую часть протокола и забрать себе (можно передать пассажиру). Так у инспектора не будет соблазна в дальнейшем дополнить протокол.

ВС подтвердил, что видеосъемка инспектора ДПС при составлении протокола разрешена

Адвокат АП Хабаровского края Владимир Якушев сообщил «АГ» об административном деле с его участием, по которому ВС вынес Определение № 58-КАД20-10-К9, признав законной видеосъемку сотрудника ДПС при составлении протокола об административном правонарушении.

10 марта 2019 г. старший лейтенант полиции ИДПС ОГИБДД ОМВД по Вяземскому району Евгений Вовк остановил автомобиль, за рулем которого находился Владимир Якушев. По просьбе полицейского адвокат передал ему СТС, водительское удостоверение и страховой полис. С документами Евгений Вовк направился в сторону патрульного автомобиля, в котором находился около 5 минут. После этого он вернулся к Владимиру Якушеву и попросил проследовать за ним. Когда они сели в патрульную машину, инспектор, ничего не объясняя, начал заполнять протокол об административном правонарушении.

Посчитав, что никаких нарушений адвокат не совершал, Владимир Якушев стал снимать происходящее на телефон. Увидев это, Евгений Вовк перестал заполнять протокол и попросил остановить съемку, сообщив, что, если этого не произойдет, он заберет телефон и отвезет адвоката в дежурную часть. На вопрос «почему?» сотрудник полиции ответил «потому», не сославшись ни на одно положение какого-либо закона или нормативно-правового акта. После того как Евгений Вовк запретил вести любую съемку, даже если он сам не попадает в кадр, Владимир Якушев остановил видеозапись.

Далее сотрудник ДПС огласил протокол об административном правонарушении, согласно которому адвокату вменялось управление автомобилем без включенного ближнего света фар и без пристегнутого ремня безопасности. Так как Евгений Вовк был намерен сразу вынести постановление по делу об административном правонарушении, Владимир Якушев вновь стал снимать происходящее на телефон, однако сотрудник полиции запретил производить видеосъемку.

В дальнейшем адвокат обратился с административным исковым заявлением об оспаривании действий должностного лица (имеется у «АГ») в Вяземский районный суд Хабаровского края.

Он сослался на п. 45 Приказа МВД России от 23 августа 2017 г. № 664, согласно которому при обращении к участнику дорожного движения сотрудник обязан представиться, назвав свою должность, звание и фамилию, предъявить по требованию гражданина служебное удостоверение, после чего сообщить причину и цель обращения. Во всех случаях применения мер, ограничивающих права и свободы участника дорожного движения, сотрудник обязан разъяснить ему причину и основание применения таких мер, а также возникающие в связи с этим права и обязанности участника дорожного движения.

Владимир Якушев посчитал, что незаконные действия сотрудника ДПС противоречат ст. 8 и 9 Закона о полиции в части положений, касающихся принципов открытости и публичности деятельности полиции, а также доверия и поддержки граждан. Деятельность полиции в силу ч. 1 ст. 8 Закона о полиции является открытой для общества в той мере, в какой это не противоречит требованиям законодательства об уголовном судопроизводстве, о производстве по делам об административных правонарушениях, об оперативно-разыскной деятельности, о защите государственной и иной охраняемой законом тайны.

Административный истец просил признать незаконными действия Евгения Вовка, выразившиеся в запрете осуществлять видеосъемку при составлении документов по делу об административном правонарушении.

Вяземский районный суд г. Хабаровска просмотрел видеозапись с мобильного телефона адвоката и с видеорегистратора патрульного автомобиля. Он установил, что Владимир Якушев производил видеосъемку составления протокола об административном правонарушении и ознакомления с его содержанием, а запрет осуществления видеосъемки инспектор мотивировал исключительно тем, что его нельзя снимать при исполнении служебных обязанностей и все его действия фиксируются техническим устройством, установленным в служебном автомобиле.

Суд пришел к выводу о незаконности действий Евгения Вовка ввиду их противоречия положениям ст. 8 и 9 Закона о полиции, ст. 25.l КоАП и нарушении прав Владимира Якушева на получение информации любым законным способом, на доступ к открытости и публичности деятельности полиции и на представление доказательств по делу об административном правонарушении.

Однако апелляция прекратила производство по административному иску, а после возвращения материалов дела из Девятого кассационного суда общей юрисдикции отказала в его удовлетворении.

Хабаровский краевой суд отметил , что Владимир Якушев не обосновал, какие в указанной ситуации имелись основания производить видеосъемку действий сотрудника полиции, кроме доводов о том, что стали составляться документы в рамках дела об административном правонарушении. Суд счел недоказанным нарушение прав административного истца, а вывод о неправомерности запрета осуществлять видеосъемку – несостоятельным, поскольку видеосъемка производилась во время составления инспектором ДПС процессуальных документов в рамках предоставленных полномочий (проверял документы водителя, составлял протокол об административном правонарушении), то есть когда дело об административном правонарушении считается возбужденным.

Кроме того, указала апелляция, административным истцом не обосновано, какое доказательственное значение при рассмотрении дела об административном правонарушении имела видеозапись сотрудника ГИБДД, составляющего процессуальные документы, и какие обстоятельства, на которые он ссылается, подлежащие доказыванию при производстве по делу об административном правонарушении, могла подтвердить. В связи с этим требование сотрудника полиции о прекращении видеосъемки является законным и соответствующим ст. 24.3 КоАП.

Владимир Якушев вновь обратился в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. В жалобе (имеется у «АГ») он обратил внимание на то, что конкретно указал, что действиями сотрудника полиции нарушены права, предусмотренные ч. 4 ст. 29 Конституции, а также что они противоречат Закону о полиции. «Если бы я не указал, какое именно мое право было нарушено действиями сотрудника полиции, в моем иске мне бы отказал суд первой инстанции», – заметил он.

Административный истец также указал, что судьи Хабаровского краевого суда не изучали дело, не просматривали видеозаписи на приобщенном к материалам дела диске. Кроме того, видеозапись он начал и закончил вести до рассмотрения административного дела, а точнее – до составления протокола об административном правонарушении.

Читайте также:
Как проходит регистрация автомобиля в ГИБДД

Владимир Якушев просил отменить апелляционное определение Хабаровского краевого суда и оставить в силе решение Вяземского районного суда, однако кассация оставила жалобу без удовлетворения. Тогда адвокат обратился в Верховный Суд РФ.

Действительно, указал ВС, ч. 3 ст. 24.3 КоАП, закрепляющая общее правило об открытости рассмотрения дела об административном правонарушении, предусматривает возможность осуществлять фотосъемку, видеозапись, трансляцию открытого рассмотрения дела об административном правонарушении по радио, телевидению и в Интернете с разрешения судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении. Между тем такого правила, как и запрета, не установлено для стадии составления протокола об административном правонарушении.

Верховный Суд заметил, что, исходя из совокупного правового анализа предписаний раздела IV КоАП «Производство по делам об административном правонарушении», состоящего из отдельных глав, включая гл. 28 «Возбуждение дела об административном правонарушении» и гл. 29 «Рассмотрение дела об административном правонарушении», составление протокола об административном правонарушении является одним из действий уполномоченного лица, совершение которого свидетельствует о возбуждении дела (п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП). Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении регламентирован ст. 29.7 Кодекса, содержащейся в его гл. 29.

Так как факт запрета осуществлять видеосъемку имел место во время составления протокола, то есть на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, ссылку судов на положения ст. 24.3 КоАП нельзя считать правильной, указал ВС. Он отметил, что действие данной нормы распространяется на стадию рассмотрения дела об административном правонарушении.

«Довод административного ответчика о наличии запрета видеосъемки сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей также не основан на нормах федерального законодательства. Напротив, деятельность полиции является открытой для общества», – указывается в определении. ВС отметил, что Владимир Якушев в служебный автомобиль не садился, а сама съемка не препятствовала исполнению инспектором ДПС профессиональных обязанностей, никаких специальных объектов, не подлежащих видеосъемке, зафиксировано не было.

Таким образом, Верховный Суд отменил судебные акты апелляции и кассации и оставил в силе решение Вяземского районного суда Хабаровского края.

В комментарии «АГ» Владимир Якушев указал, что ВС принял верное решение, основанное исключительно на законе и надлежащей оценке его доводов.

По его мнению, апелляция и кассация приняли свои решения из-за безграмотности и предвзятого отношения. «Дело дважды рассматривалось в Хабаровском краевом суде и Девятом кассационном суде общей юрисдикции коллегиально составом из трех судей. Получается, что 12 судей приняли незаконное решение, а моим доводам даже не дали оценки. Выходит, что судья районного суда оказался умнее 12 судей вышестоящих судов, что как раз и подтвердил Верховный Суд», – заключил он.

Комментируя ситуацию, адвокат «Бородин и Партнеры» Ольга Рогачёва обратила внимание, что взаимоотношения между сотрудником полиции и гражданином при оформлении административного правонарушения в области дорожного движения регулируются Административным регламентом исполнения МВД России государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства в области БДД, утвержденным Приказом МВД от 23 августа 2017 г. № 664 (ред. от 21 декабря 2017 г.). При рассмотрении административного дела об оспаривании действия должностного лица суд выясняет: соответствует ли оспариваемое действие нормативным правовым актам и не нарушает ли оно права, свободы и законные интересы административного истца.

Ольга Рогачёва указала, что Приказ МВД РФ не содержит нормы, препятствующей водителю осуществлять видеосъемку, фотосъемку, аудиозапись при производстве по делу об административном правонарушении, если это не запрещено законом. Ограничение права на фото- и видеосъемку возможно в рамках осуществления охранных либо оперативно-разыскных мероприятий, рассмотрения дела об административном правонарушении, а также в целях защиты государственной и иной охраняемой законом тайны, защиты прав граждан, общественных объединений и организаций.

Эксперт заметила, что принцип открытости не должен распространяться на отдельные стадии производства по делу об административном правонарушении, он должен пронизывать административно-процессуальную форму производства по делам об административных правонарушениях, в связи с чем в соответствующее законодательство необходимо внести изменения. «Сотрудники полиции могут составлять протоколы по многим делам об административных правонарушениях, поэтому необходимо более детально прописывать осуществление процессуальных действий, в том числе и на стадии возбуждения дела об административном правонарушении», – указала адвокат.

Что разрешат ГИБДД. Полный список нововведений 17:50, 26 декабря 2020 Версия для печати

Общение с инспектором ДПС — неотъемлемая часть жизни водителей в России. Поэтому водителям особенно важно знать, на что именно имеют право инспекторы на дороге.

Права и обязанности сотрудников ГИБДД регулируются несколькими документами. К ним в первую очередь относятся Правила дорожного движения (ПДД), федеральный закон «О полиции» и приказ МВД № 664. Важно то, что в них постоянно вносятся поправки, из-за чего у водителя нередко возникают сомнения в законности действий представителя власти.

Важно отслеживать готовящиеся изменения в законодательство, ведь они прямо влияют на то, что будет можно делать инспекторам ДПС. Drom.ru подготовил небольшой обзор планируемых поправок. Ведь если их примут, то уже скоро гаишники на дорогах смогут.

Забирать СТС у водителей

У сотрудников ГИБДД может появиться право на запрет эксплуатации автомобилей. Согласно новому законопроекту, который был подготовлен МВД и до конца 2020 года должен поступить в правительство, такую санкцию инспекторы Госавтоинспекции смогут применять в случае выявления на дороге машины с неисправностью, при которой эксплуатация запрещена. К примеру, если у автомобиля не горит фара в темное время суток или не работают стеклоочистители во время дождя, на водителя оформят протокол по ст. 12.5 КоАП, запретят ехать дальше и дадут 72 часа на устранение неисправности. Если поломка будет менее серьезной, автомобилисту разрешат продолжить движение, но срок на ремонт останется таким же.

Читайте также:
Куда сдать права в ГИБДД после лишения

До 2018 года сотрудники ГИБДД имели право снять с автомобиля регистрационные знаки, например, из-за слишком сильной тонировки или отсутствия полиса ОСАГО. Теперь данная норма может вернуться, только в новой форме: вместо «скрученных номеров» водителю дадут трое суток на устранение неисправностей, а если он не справится — заберут СТС

Если же водитель за три дня не справится с вынесенным предписанием, у него уже конфискуют Свидетельство о регистрации транспортного средства (СТС). Причем если автомобилист проигнорирует и это решение, его можно будет привлечь по уже действующей ст. 12.3 КоАП, грозящей штрафом 500 рублей и помещением автомобиля на штрафстоянку.

«Запрещать эксплуатацию автомобиля и давать 72 часа на устранение неисправности — более эффективная и правильная мера, чем “гонять” всю страну на так называемый техосмотр автомобиля, — считает координатор движения «Синие ведерки» Петр Шкуматов. — Реализация этого предложения должна быть увязана с реформой техосмотра. После внедрения этой процедуры техосмотр можно было бы сделать либо добровольным, либо совместить с техническим обслуживанием автомобиля», — пояснил Шкуматов корреспонденту Дрома.

Подчеркнем, что пока норма о запрете эксплуатации ТС инспектором ГИБДД и изъятии СТС — это лишь предложение МВД, которое в случае одобрения правительством внесут на рассмотрение Госдумы только в 2021 году. Однако весьма вероятно, что законопроект будет принят. Власти усиливают контроль за выдачей диагностических карт и техническим состоянием автомобилей, поэтому расширенные полномочия инспекторов ГИБДД вполне укладываются в текущую логику.

Проводить экспресс-тесты на алкоголь

Уже скоро помимо обычных проверок на состояние алкогольного и наркотического опьянения инспекторы ГИБДД смогут проводить и так называемые мгновенные тесты. Для этого на вооружение гаишников поступят специальные приборы, о которых в середине ноября рассказывал глава ГУОБДД РФ Михаил Черников. По его словам, устройства будут срабатывать за 15 секунд, что позволит инспектору оперативно установить, употреблял ли водитель запрещенные вещества.

«Это не алкотестер — это средство индикации, это возможность установления употребления не только спиртных напитков, но и наркотических веществ. И это поможет ограничивать дорожное движение (потребителей спиртного и наркотиков, — прим. ред.). Такие проверки должны быть внедрены», — заявлял Черников РИА Новости.

Экспресс-тесты на алкоголь и наркотики часто применяются в других странах, например, в Европе. Но там они используются в рейдах при сплошных проверках. Важно и то, что такие проверки не имеют юридических последствий — как правило, при положительном результате водителя все равно ждет медосвидетельствование

Чтобы инспекторы ГИБДД смогли воспользоваться новой функцией, властям придется внести изменения в правила освидетельствования на опьянение. В настоящее время уже готов текст законопроекта, который в апреле 2020 года планировалось обсудить в Общественной палате. Из-за коронавируса обсуждение было отложено на неопределенный срок, хотя оно необходимо, ведь к эффективности самих экспресс-тестов есть вопросы.

«Данная мера подстегнет коррупцию и производство фальшивых тестов, которые всегда будут показывать положительный результат, — уверен Петр Шкуматов. — Либо это будет работать следующим образом: поскольку никаких протоколов не составляется, в случае если тест окажется положительным, инспектор ГИБДД будет смотреть на автомобилиста честными глазами, говорящими: “Дальше продолжать будем?!”, — пояснил координатор «Синих ведерок» Дрому, отметив, что в наших условиях подобное тестирование будет неэффективным.

Идея экспресс-тестов в конечном счете глубоко порочна — соглашается адвокат движения автомобилистов «Свобода выбора» Сергей Радько. «Многие сотрудники ДПС уже сейчас используют (конечно, незаконно) портативные алкотестеры (личные и никем не сертифицированные), которые зачастую показывают наличие опьянения даже у закоренелого трезвенника. Как в этом случае далее «решается вопрос» — всем известно. Если узаконить использование экспресс-тестов, это однозначно станет еще одной возможностью имитировать выявление у водителя опьянения и наверняка будет использовано как очередной повод для вымогательства взяток на дорогах», — пояснил Радько Дрому.

В свою очередь отметим, что МВД не отказалось от своих первоначальных планов внедрения экспресс-тестов на опьянение водителей и будет добиваться рассмотрения и принятия соответствующего законопроекта в 2021 году.

Конфисковывать автомобили

Другая санкция, которая может ждать автомобилистов, — конфискация транспортного средства. В данном случае речь идет о наказании для водителей, которые повторно сели за руль в нетрезвом виде. Предполагается, что их машины будут конфисковывать, а в дальнейшем — продавать на специальных аукционах в пользу государства. Мера обсуждается уже полтора года, причем за ее введение высказался глава ГИБДД Михаил Черников. «Мы надеемся, что в новой редакции Кодекса об административных правонарушениях наша позиция будет учтена. Это вынужденная мера, без которой не обойтись. Слишком высокую цену платит общество за употребление алкоголя за рулем», — отмечал главный инспектор страны.

Предложение отбирать автомобили у пьяных водителей — не новое. Аналогичные законопроекты уже вносились в Госдуму в 2012 и 2014 годах, однако были отклонены. В 2019 году инициативу вновь подняли: соответствующий проект закона был направлен на согласование в правительство, но Госдумой он так и не рассматривался. Теперь же из-за резонансных «пьяных» аварий — в том числе с участием Михаила Ефремова — предложение получило дополнительный импульс и, вполне вероятно, будет внесено в Госдуму в виде законопроекта.

Дром уже рассказывал, какие серьезные недостатки имеет предложение конфискации автомобилей у пьяных водителей.

К примеру, под удар попадут собственники ТС, которые далеко не всегда являются водителями, а часть российских граждан — такие как прокуроры и судьи — и вовсе будет выведена из-под действия закона.

Тем не менее шансы, что изменения в КоАП и УК РФ все же будут приняты в 2021 году, довольно высоки.

Вскрывать автомобили (но не у всех)

А вот еще одно право могут получить не только инспекторы ГИБДД, но и вообще все сотрудники полиции. Речь идет о вскрытии автомобилей для спасения жизни граждан, предотвращения преступления или в целях обеспечения безопасности при массовых беспорядках и чрезвычайных ситуациях.

Читайте также:
ГИБДД проверка задолженности физических лиц

Мера обсуждается с апреля 2020 года. В частности, предполагается, что вскрывать автомобили полицейские смогут, если подозреваемый находится в машине в состоянии опьянения или если у них есть подозрение, что в автомобиле имеются предметы, изъятые из гражданского оборота.

В начале декабря 2020 года Госдума уже приняла законопроект в первом чтении. В настоящее время документ проходит доработку Комитетом Госдумы по безопасности и противодействию коррупции, поправки будут представлены к 6 января 2021 года. После этого законопроект рассмотрят во втором чтении, вероятнее всего — весной 2021 года.

Адвокат общественного движения автомобилистов «Свобода выбора» Сергей Радько уверен, что норма нуждается в уточнении и корректировке, иначе из-за расплывчатых формулировок будет применяться не только во благо. «Например, как и каким образом сотрудник полиции через закрытые окна и двери автомобиля будет определять, что водитель находится в состоянии опьянения? Или [как определить] наличие груза, запрещенного или ограниченного в гражданском обороте?», — отметил Радько в разговоре с Дромом, добавив, что обеспечить силами полиции сохранность уже вскрытых автомобилей, особенно в случае массовых беспорядков или ЧС, также вряд ли будет возможно.

Взимать долги по штрафам с иностранцев

Наконец, у ГИБДД должна появиться возможность активнее привлекать к ответственности водителей автомобилей, зарегистрированных за пределами России. О мерах по ужесточению неотвратимости наказания для нарушителей из-за границы говорят не первый год, но в 2020-м власти постепенно приступили к реализации данного плана. В частности, между МВД и Федеральной таможенной службой (ФТС) уже налажен обмен данными о владельцах временно ввезенных транспортных средств. Таким образом, ГИБДД уже может получить информацию об автомобиле с иностранными номерами, наличии у него неоплаченных штрафов и т. д. Более того, в некоторых регионах — например в Москве — камеры уже фиксируют нарушения «зарубежных» автомобилей.

«Комплексы фотовидеофиксации распознают иностранные государственные знаки всех стран, — пояснили Дрому в пресс-службе московского ЦОДД. — Обработка проходит в несколько этапов. Сначала система сама автоматически отсеивает часть материалов, на которых нет признака нарушений. Затем материалы попадают в ЦОДД, где проходят первичную обработку. Она также автоматическая. Проверенный фотоматериал попадает сотруднику, который удостоверяется, что техника не совершила ошибки. Затем материалы передаются в ГИБДД или МАДИ, где и принимается решение о вынесении постановления», — отметили в ЦОДД, добавив, что сведения о принадлежности машины приходят от ФТС, а письма с постановлениями отправляются по международным каналам почтовой связи.

Тем не менее иностранцы, в отличие от россиян, могут спокойно ездить по территории РФ даже при наличии долгов по штрафам.

Хотя инспекторы ГИБДД эпизодически проверяют водителей ТС с иностранными номерами на наличие задолженности, срок привлечения к ответственности составляет лишь два месяца. К тому же если водитель не является собственником машины, он всегда может потребовать привлечь к ответственности за задолженность именно последнего. А вот наказать собственника, проживающего за границей, уже будет проблематично. К тому же у ФТС нет данных об автомобилях, зарегистрированных в странах ЕАЭС, — т. е. в Белоруссии, Армении, Киргизии и Казахстане.

Главная проблема при привлечении иностранцев к ответственности за нарушение ПДД в России — отсутствие правовых механизмов. Даже если собственник ТС получит российское «письмо счастья», его, по сути, можно просто проигнорировать: ни МИД РФ, ни Погранслужба ФСБ России не занимаются наказанием водителей-должников, а юрисдикция российских судебных приставов на другие страны не распространяется. Что же касается взаимодействия с исполнительными инстанциями других стран, то оно пока что не налажено даже в рамках ЕАЭС, что уж говорить про дальнее зарубежье

В Госавтоинспекции о сложившейся ситуации знают, поэтому сейчас прорабатывается дорожная карта мероприятий, которые позволят активно привлекать заграничных лихачей к ответственности — то есть в первую очередь «пробивать» иностранные ТС на наличие неоплаченных штрафов. Правда, быстрого введения данных мер ждать все же не стоит: существующая карта мероприятий рассчитана до 2022 года.

Как видите, уже скоро возможности сотрудников ГИБДД существенно расширятся. Вводимые меры вызывают смешанные чувства: некоторые из них выглядят вполне логично, да и в большинстве стран полицейские ими активно пользуются. С другой стороны, часть запланированных нововведений вызывает обоснованное беспокойство — главным образом из-за возможной коррупционной составляющей.

Фото Дрома, фотобанка Лори и из открытых источников

Как инспектор ГИБДД визуально определяет нарушение

Каждый автомобилист в своей жизни на дороге наверняка сталкивался с необходимостью остановки транспортного средства инспекторами ГИБДД. Все отношения между двумя сторонами регулирует отечественное законодательство, но часто бывает так, что инспекторы трактуют закон по-своему и абсолютно безосновательно останавливают автомобили. Для того, чтобы избежать подобного злоупотребления полномочиями, важно знать законы и понимать свои права и обязанности.

Имеет ли право инспектор ГИБДД останавливать для проверки документов

Правовые отношения между автомобилистом и инспектором точно регламентируются законом. Закон гласит, что требовать документы при останове инспектор может только на стационарном посту. Во всех остальных случаях водитель имеет право отказать в подобном требовании. Кроме того, есть ряд случаев, в которых должностное лицо внутренних органов вообще обладает правом останавливать ТС.

Важно понимать, что являет собой стационарный пункт ГИБДД – это место, где наряд несет службу. На нем должно быть оборудовано служебное помещение, оно должно иметь техническое оснащение, специальные средства для определения правонарушения. Также на стационарном пункте имеются инженерные и другие сооружения, за каждым из них закрепляется зона ответственности.

Как узнать страховку маршрутки если попал в аварию читайте тут.

Часто бывает так, что инспекторы ГИБДД, притаившись в кустах, якобы в ходе ответственности останавливают ТС и требуют документы. В таком случае вы имеете полное право требовать у них схему подобной зоны. Если же таковую предоставить откажутся, и при этом будут составлять протокол, укажите там расстояние до стационарного пункта.

Читайте также:
Как утилизировать автомобиль без автомобиля в ГИБДД

Но тут возникает некоторая законная коллизия. Ее суть в том, что согласно закону, водитель обязан иметь с собой права, документы, которые констатируют регистрацию транспортного средства (если есть прицеп, то и его), страховой полис. И по первому требованию уполномоченного сотрудника ГИБДД водитель обязан их предъявлять. И тут уже вопрос сложнее: почему водитель обязан выполнять закон, а инспекторы часто трактуют его на свой лад? Основной проблемой является то, что водитель не знает, есть ли у инспектора законные основания для остановки и проверки документов, а первым, что он наверняка услышит от сотрудника ГИБДД, будет «предъявите документы».

Основания для остановки автомобиля инспектором ГИБДД

Как уже упоминалось, есть только некоторые причины, согласно с законом, по которых инспектор ГИБДД имеет право останавливать автотранспорт и, естественно, требовать при этом предъявить документы для проверки. Если инспектор вас остановил, то обязан озвучить одну из таких причин.

  1. Визуальное определение или фиксирование нарушений ПДД. В последнем случае должно имеется подтверждение его с применением спецтехнических средств.
  2. Когда инспектор имеет ориентировку, данные от дежурного инспектора и т.д. Эта информация может касаться причастности водителей/пассажиров к совершению противоправных действий как на дороге, так и вне ее.
  3. Если сотрудник ГИБДД имеет данные относительно использования автотранспорта в любых незаконных действиях. В случае наличия предположений, что автомобиль находится в розыске.
  4. Если требуется осуществить опрос водителя/пассажиров, в случае, когда они могут знать некоторые обстоятельства любого нарушения ПДД или других правонарушений, либо они были их очевидцами.
  5. Если есть необходимость привлечь водителя/пассажиров в качестве понятых.
  6. В случае необходимости исполнения распорядительных и регулировочных действий. К примеру, проезд воспрещен, перекрыта дорога, проезд дальше опасен, так как существует угроза обвала и т.д.
  7. В случае возникновения у инспектора необходимости воспользоваться ТС. Например, есть необходимость доставки раненого, а автомобиль инспектора сломался. Если необходимо совершать погоню за преступником, а авто полиции неисправно (в этом случае водителем собственной машины остаетесь вы, но обязаны исполнять указания инспекторов относительно того, куда и как ехать).
  8. В случае необходимости привлечения водителя для предоставления помощи другим участникам дорожного движения, инспекторам ГИБДД.
  9. Когда проводятся спецрейды для проверки водителей, пассажиров, грузов. Например – это может быть незаконное использование оружия водителями, перевозка опасного груза и т.д.
  10. Проверка документов, которые обязаны быть у водителя в обязательном порядке, их перечень указаны выше. Осуществлять подобную проверку можно только на стационарных пунктах.

Никаких других причин быть не может, но тут есть свои нюансы, ведь инспекторы могут прикрываться какой-либо причиной, даже если таковой на самом деле нет. Так, например, под поводом проведения рейда, или, быть может, вы для инспектора очень похожи на какого-то правонарушителя – вариантов масса.

Может ли инспектор ГИБДД визуально определить нарушение

Если вас интересует, может ли инспектор ГИБДД определить нарушение с первого взгляда, то ответ тут однозначен – да. Так как пересечение сплошной линии, остановку под запрещающим знаком или проезд под «кирпичом», виляние по дороге можно без проблем определить и вполне обосновано остановить для выписки штрафа, проверки документов либо выяснения обстоятельств неадекватного поведения на дороге.

Часто причиной остановки инспекторы указывают не пристегнутый ремень. Потому вполне резонно возникает вопрос: может ли инспектор ГИБДД визуально определить нарушение ремень? Тут дело обстоит несколько по-другому: ведь даже если он и заметил, что вы или ваш пассажир не пристегнуты, требуется в обязательном порядке фото или видео фиксация данного факта.

При визуальном определении нарушения важно понимать, что подобное в принципе возможно, и в сию секунду никакого подтверждения инспектор предъявлять вам не должен. Но и автомобилист имеет права: так, при остановке авто следует спросить об основании, на котором была осуществлена остановка.

Ответственность за оставление места ДТП.

Об ответственности виновника по ОСАГО читайте тут.

Что делать если сбил велосипедиста на проезжей части узнайте по ссылке: http://1avtourist.ru/rassledovanie-dtp/sbil-velosipedoezzhej-chasti.html

Есть некоторые права, которые можно реализовать при общении с инспектором для препятствия противоправных действий с его стороны, вот они:

    Остановившись, не нервничайте и не спешите сразу предъявлять инспектору собственные документы. Для начала он должен представиться, предъявить собственное удостоверение в раскрытом виде.

Видео, как инспектор ГИБДД визуально определяет нарушение

В видеоматериале вы можете увидеть, каким образом инспектор ГИБДД определяет нарушение визуально, без использования технических средств.

Следующий видеоматериал покажет, как нужно себя вести случае предъявления нарушения, не пристегнутый ремень:

Визуальное определение правонарушения инспекторами ГИБДД является достаточно противоречащим явлением, с одной стороны они могут и имеют право вас остановить при наличии его. С другой стороны, наши не всегда добросовестные служители закона пользуются таким правом и останавливают всех, кого захотят. Помните: если вы знаете свои права и юридически подкованы, то даже самые «авторитетные» инспектора вам нипочем.

Инспектор вменяет нарушение, а фото и видео доказательств у него нет – законно ли?

Привлечение без видео

Закон 2021 года чётко предписывает, что любое лицо является невиновным, пока его вина не доказана. Это распространяется и на уголовное право, и на административны нарушения. Казалось бы, ответ на вопрос, что делать, если у сотрудника ГИБДД нет фото и видеоматериалов в качестве доказательств нарушения, но тем не менее, он вменяет штраф или грозится лишением прав, достаточно прост: нет доказательств, нет и дела! Но не так всё просто, и есть в этом вопросе ряд тонкостей.

Если вина не доказана, то штраф или лишение незаконны

Никто из привлекаемых лиц не обязан доказывать свою невиновность, обвинительная сторона должна доказывать вину. То есть лицо не виновно, пока не доказано обратное.

Читайте также:
Стоимость дубликата гос номера в ГИБДД

Но работает это в отношении водителя не всегда. Исключением является фиксация на камеры, тогда, независимо от того, что собственник автомобиля мог и не быть за рулём, штраф выписывается на него в любом случае – даже при отсутствии его вины.

Из презумпции невиновности следует вроде бы логичный вывод о том, что если инспектор ДПС увидел нарушение, остановил водителя, составляет протокол и грозит передать его в суд для дальнейшего лишения или же выписывает постановление со штрафом, а никаких доказательств нарушения у него нет, то водитель считается невиновным.

А есть ли обязанность у сотрудника вести фото или видеосъёмку нарушений? Такой обязанности напрямую нигде не прописано. Административный регламент лишь предписывает, что видеозапись и фотографирование могут быть со стороны сотрудника ГИБДД, но не обязательно.

Какие штрафы чаще выписываются без доказательств?

На дорогах России в 2021 году фактическое отсутствие фото или видеозаписи нарушения у инспектора ДПС практикуется довольно часто. Чаще всего фигурируют такие нарушения и привлечения по ним:

  • штраф за непропуск пешехода, где у инспектора нет ни фото-/видеозаписи нарушения, ни показаний самого пешехода, ни свидетельских показаний,
  • лишение прав за пересечение сплошной – причём, речь идёт не только об обгоне через сплошную без подтверждения видеозаписью, но и выезде автолюбителя с перекрёстка, когда тот задевает сплошную,
  • штраф за ремень также с отсутствием доказательства нарушения,
  • проезд на красный (в ряде случаев предусматривает в том числе лишение права управления),
  • и даже превышение скорости без фиксации специальным радаром.

Обязан ли сотрудник ГИБДД показать видео нарушения?

Вот мы и подошли к главному ответу на наш вопрос о неимении доказательств в виде фотофиксации или видеозаписи нарушения водителем у сотрудника ГИБДД – насколько это законно?

Инспектор не обязан показывать видео нарушения. Такой обязанности просто нигде в законе прямо не прописано. В данной ситуации есть водитель – лицо в отношении которого инспектор ведёт дело, и рассматривающий дело – непосредственно сам инспектор. Если нарушение подпадает под лишение прав, то сотрудник ДПС уполномочен только возбудить дело протоколом, а рассматривать такое дело может только суд, куда инспектор и передаёт составленный протокол и при необходимости другие бумаги, указав в них все обстоятельства нарушения.

И в обязанности инспектора входит в том числе приобщить к делу доказательства нарушения – записать в протоколе об их наличии. В постановлении он может ничего не писать. Но, если водитель не согласен с вменяемым ему нарушением, то протокол должен составляться в обязательном порядке (ч.2 ст. 28.6 КоАП), где и может (но не обязательно) указываться наличие доказательств. При этом, водителю в протоколе обязательно нужно указать: “С вменяемым мне нарушением не согласен, требуется помощь защитника“. Это существенно поможет при обжаловании.

Если в материалах дела доказательства не фигурируют, то судья или рассматривающее дело высшее должностное лицо всё же чаще принимают принесённые инспектором на слушание дела или на разбор доказательства в виде фото или видеозаписи нарушения (ч.1 ст. 26.2 КоАП).

Но вот водителю предъявлять и показывать по его требованию фото или видео нарушения инспектор не обязан и в таком требовании может отказать. При этом, это вовсе не значит, что видео или фотодоказательств у него нет, просто для дальнейшего разбора, вероятно, запись будет обрезана, чтобы выдать только нужные и удобные инспектору фрагменты.

Можно ли обжаловать штраф, если нет видео или фотодоказательств?

Вообще, обжаловать можно любое постановление в течение установленного срока. Но не всегда это венчается успехом для водителя – всё зависит от оснований для обжалования. Что касается незаконности постановления ввиду отсутствия каких-либо доказательств, то здесь, увы, практика не на нашей стороне!

Есть презумпция невиновности, это мы обсудили выше. Но есть и присяга! Какая связь? Не очевидная. Дело в том, что на суде или при обжаловании штрафа фактически протокол является доказательством, как бы абсурдно это ни звучало, ведь протоколом лишь возбуждается дело, в нём делаются записи о нарушении. Какое же это доказательство?!

Но основание при вынесении решения о неудовлетворении жалобы автолюбителя чаще всего одно: нет оснований не доверять сотруднику полиции (в профессиональных кругах это используется даже как широко употребляемая аббревиатура: НОНДСП ), ведь он принимал присягу. А раз принимал присягу, значит, врать не может. Это звучит ещё абсурднее, но увы, практика на 2021 год такова. В РОИ даже поднималась соответствующая инициатива запретить такое основание в принятии решений судами.

Судебная практика

В Дагестане было отменено постановление мирового судьи о лишении прав за отказ от медицинского освидетельствования водителем за то, что единственное доказательство – видеозапись инспектора процедуры отказа водителя – получено недопустимым способом, потому что сотрудник ГИБДД не предупредил водителя о том, то ведётся видеосъёмка, что противоречит пункту 35 (в текущей редакции Приказа №664 – 38 пункта) Административного регламента.

Но самое главное судебное решение в вопросе наличия только протокола как доказательства нарушения и отсутствие показаний свидетелей, фото и видеоматериалов в деле, датируется 2018 годом и вынес его сам Верховный суд. Так, ВС РФ решил, что протокол не может являться доказательством в суде, и данных, указанных в нём, недостаточно для привлечения водителя к ответственности. И потому такое привлечение на основании только протокола незаконно.

Между тем, решениями верховных судов обязаны руководствоваться все нижестоящие инстанции.

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: