Как оспорить судебную экспертизу по ДТП

Как оспорить судебную экспертизу по ДТП

При любом судебном разбирательстве по ДТП назначается проведение судебной экспертизы с участием специалистов в данной области.

Достаточно часто автомобилисты, ставшие участниками дорожно-транспортного происшествия, не соглашаются с результатами судебной экспертизы, желая ее оспорить.

Если у автомобилиста есть сомнения в правильности проведения экспертизы, он имеет право подать ходатайство о проведении повторного исследования. Оно может быть проведено полностью или частично.

Одним из оснований для отмены результата судебного исследования является не соблюдение требования об отсутствии во время всех процедур заинтересованных лиц, которые своими действиями и словами могут повлиять на окончательный результат исследования.

  1. Что такое экспертиза
  2. Случаи, когда назначается судебная экспертиза при ДТП
  3. Можно ли оспорить судебную экспертизу: нормы законодательства
  4. Как оспорить экспертизу
  5. Заключение эксперта
  6. Ложное заключение
  7. Ошибочное заключение
  8. Критерии для оспаривания результата исследования
  9. Порядок оспаривания экспертизы
  10. Как составить ходатайство об оспаривании экспертизы
  11. Решение по ходатайству

Что такое экспертиза

Прежде чем определить, что такое экспертиза, необходимо дать определение понятию эксперт.

Эксперт – это специалист, который обладает значениями и навыками в определенной области знаний.

Перед тем, как приступить к исследованию транспортного средства, эксперт получает ряд вопросов, на которые он должен дать ответ при заполнении заключения.

Существует несколько видов экспертиз, которые подразделяются в зависимости от типа изучаемого специалистом объекта:

Как правило, у всех участников судебного разбирательства не возникает сомнений в правильности полученного заключения эксперта. Однако в некоторых случаях некомпетентность специалиста выясняется уже по окончанию проведения исследования.

Помимо представителей государственных учреждений, проведение такой процедуры может быть доверено и независимым организациям. Важно остановить свой выбор на квалифицированных специалистах, в противном случае, заключение эксперта может быть оспорено в суде, что несет за собой дополнительные расходы.

Специалисты в данной области рекомендуют остановиться на экспертах государственных учреждений, так как у них точно есть необходимая квалификация и допуск на предоставление такого рода услуг населению.

Случаи, когда назначается судебная экспертиза при ДТП

Основное предназначение судебной экспертизы – определение точного размера вреда, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия.

Каждый собственник авто имеет право дополнительно воспользоваться услугами независимого эксперта или специалиста, предоставляемого в страховой компании.

Проведение судебной экспертизы необходимо в нескольких случаях:

  1. Определение стоимости транспортного средства.
  2. Выяснение реальных причин причинения транспортному средству ущерба.
  3. Уточнение технического состояния автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия.
  4. Определение, есть ли в транспортном средстве внутренние, скрытые повреждения, которые невозможно увидеть без использования специальных технических устройств.
  5. Уточнение стоимости ремонта, необходимого для устранения всех нарушений, причиненных авто в результате дорожно-транспортного происшествия.

При проведении исследования обязательно необходимо указывать все номерные знаки транспортного средства, что позволяет определить, не были ли они подделаны.

У автовладельца есть возможность провести неограниченное количество исследований, если он был не согласен с результатами предыдущих экспертиз.

Можно ли оспорить судебную экспертизу: нормы законодательства

В российском законодательстве есть несколько нормативных правовых актов, которые регулируют процедуру проведения судебной экспертизы уполномоченными на это лицами:

  1. Уголовно-процессуальный кодекс.
  2. Административно-процессуальный кодекс.
  3. Гражданско-процессуальный кодекс.

В соответствии с нормами данных законодательных актах, при рассмотрении дела о ДТП, обе стороны имеют право на обжалование результата экспертизы.

Данное же право распространяется на все доказательства, которые были представлены в суде противоположной стороной.

В соответствии с нормами российского законодательства, любая из сторон имеет право:

  1. Оспорить всю экспертизу в целом.
  2. Оспорить ход проведения исследования.
  3. Оспорить деятельность специалиста, проводившего данную процедуру, его квалификацию и заинтересованность в исходе рассмотрения дела.
  4. Оспорить заключение по исследованию.

Как оспорить экспертизу

В соответствии с требованиями федерального законодательства, каждый собственник транспортного средства имеет право подать ходатайство об оспаривании судебной экспертизы. В 73 Федеральном законе Российской Федерации содержится норма о том, что если автовладелец не согласен с результатами исследования, он может обраться к независимому специалисту. Вполне вероятно, что такой эксперт поставит сумму ущерба гораздо выше, что повлияет на размер выплаты.

Сотрудники страховой компании могут проконсультировать, как правильно оспорить результаты экспертизы.

Для обращения к независимому эксперту необходимо подготовить следующий пакет документов:

Дорогие читатели! В статье мы говорим о типовых способах разрешения юридических вопросов, однако ваш случай может быть индивидуальным. Мы поможем вам решить конкретно Вашу проблему – просто обратитесь к нашему юристу:

+7 (812) 507-64-25 (Санкт-Петербург)

Это быстро и бесплатно!

  1. Документ, удостоверяющий личность обращающегося (паспорт).
  2. Паспорт на транспортное средство.
  3. Свидетельство постановке автомобиля на государственный учет.
  4. Акт о проведении осмотра транспортного средства.
  5. Справка, полученная от сотрудников дорожной инспекции, прибывших на место аварии.

Заключение эксперта

Собственник транспортного средства имеет право оспорить заключение эксперта в двух случаях: если оно было ложным или если оно было ошибочным, по мнению заявителя.

Читайте также:
Судебная автоэкспертиза после ДТП

Ложное заключение

Как правило, в рамках рассмотрения дела в суде, заключение специалиста расценивается в качестве доказательства. Именно по этой причине, если одна из сторон считает, что результаты исследования были ложными, необходимо их оспорить.

Ошибочное заключение

Второй вариант неправильного составления результата исследования – ложное заключение. Данный вариант является непреднамеренным, к примеру, ввиду недостаточной компетентности специалиста.

Критерии для оспаривания результата исследования

В соответствии с требованиями российского законодательства, экспертиза может быть проведена только гражданином, обладающим правами и специальными познаниями для правильной оценки результатов дорожно-транспортного происшествия.

Прежде чем приступить к порядку проведения оспаривания результатов экспертизы, необходимо определиться с критериями, которые заставляют стороны считать, что исследование было проведено неправильно.

  1. У каждой из сторон судебного разбирательства есть право на оспаривание доказательств второй стороны. При этом обязательно доказать предшествующие обстоятельства, на которые постоянно ссылается другая сторона судебного дела.
  2. В соответствии с нормами гражданско-процессуального законодательства, в большинстве случаев экспертиза не является обязательным доказательством. Если у одной из сторон судебного разбирательства есть сомнения в правильности проведения исследования, она может обратиться для обжалования результатов. Однако для этого в ходатайстве должны содержаться веские доводы.
  3. Каждая сторона разбирательства должна понимать, на какие именно основания можно ссылаться, чтобы судья назначил повторное исследование. Если у человека нет познаний в данной правовой области, лучше всего обратиться за помощью к специалисту.
  4. Один из вариантов, при котором можно оспорить результаты исследования, если стороне удастся доказать, что эксперт был заинтересован в результатах проведения данной процедуры.
  5. Назначение повторной экспертизы допускается в том случае, если у заинтересованного лица есть доказательства, что специалист не обладал должным уровнем квалификации. В частности, при проведении исследования использовал неверную методику расчета ущерба, причиненного транспортному средству автомобилиста.

Порядок оспаривания экспертизы

Оспаривание результатов судебной экспертизы должно проводиться по определенному порядку:

  1. Прежде всего, собственник транспортного средства, являющийся одной из сторон судебного разбирательства, должен ознакомиться с постановлением о назначении проведения такой процедуры. Данный документ содержит сведения об обстоятельствах аварии, протокол осмотра автомобиля, показания свидетелей произошедшего, схема дорожно-транспортного происшествия.
  2. После получения заключения эксперта о проведении исследования, автомобилист должен внимательно изучить данный документ. Важно уточнить, ответил ли специалист на все поставленные перед ним вопросы, нет ли в документе противоречивых фактов. Именно нарушение данных требований является основанием для признания эксперта некомпетентным.
  3. Для того чтобы оспорить заключение специалиста, необходимо вызвать его на судебное заседание. В ходе рассмотрения дела необходимо будет объяснить ему все причины несогласия с его решением, указать на выявленные несоответствия и неточности. В результате проведения такой беседы судья принимает решение о необходимости или об отказе в проведении повторной экспертизы.
  4. После получения сомнительной или неполной информации, автомобилист должен подать ходатайство о назначении даты для проведения повторного исследования.

Как составить ходатайство об оспаривании экспертизы

В российском законодательстве нет четкой формы ходатайства для обжалования неверных или ложных результатов судебной экспертизы. Достаточно просто соблюдать деловой стиль письма и выполнять все общепринятые нормы составления такой документации.

При составлении данного документа, необходимо придерживаться нескольких правил:

  1. В правой стороне шапки обязательно должна содержаться информация о том, в какое именно экспертное учреждение направляется данный документ, а также сведения о том, кто составил это заявление.
  2. В поле заявления требуется прописать решение эксперта, организацию, которая проводила исследование, а также всю связанную с этим информацию.
  3. В общем поле требуется указать все причины, по которым заявитель настаивает на проведении повторной проверки.
  4. В завершении документа необходимо проставить дату и подпись заявителя.

Помимо ходатайства, собственник транспортного средства должен приложить к заявлению все документы по делу о данном дорожно-транспортном происшествии, копии всех проведенных до этого исследований.

При предоставлении этого пакета документов третьим лицом, обязательно приложить к нему генеральную доверенность, подтверждающую право лица действовать в интересах собственника транспортного средства.

Решение по ходатайству

Окончательное решение по оспариванию судебной экспертизы принимает суд. Помимо этого, такое решение может быть принято любым другим органом исполнительной власти, в зависимости от того уровня, на котором осуществляется обжалование заключения специалиста.

Повторная экспертиза: когда и как ее можно добиться

Согласно общему правилу, если суд сомневается в правильности уже имеющегося экспертного заключения, судья может назначить повторное исследование (ст. 87 ГПК и ст. 87 АПК). Но точного перечня оснований в процессуальных кодексах нет. Чаще всего суды идут на такой шаг, если специалисты конкретно не ответили на один из вопросов суда, имели недостаточную квалификацию или их выводы противоречат другим доказательствам по делу, перечисляет юрист. Подобные моменты имели место и в споре Андрея Ильина* с ИП Ларисой Стукаловой, которая занимается продажей мебели.

Читайте также:
Расписка после ДТП об отсутствии претензий

Неудачный заказ

Началось все с того, что Ильин заказал кухонный гарнитур авторской работы за 295 000 руб. Но то, что привезли, ему не понравилось. Потребитель утверждал, что фасад гарнитура выполнен не так, как он просил: и размер совсем другой, и расцветку он заказывал другую. Но ИП Стукалова с этим не согласилась. Мирно конфликт решить не удалось, поэтому дело закончилось судебным процессом. Ильин принес на заседание заключения специалистов, которые указывали, что цвет и структура деталей произведенного гарнитура не соответствуют изначальному заказу. Но суд не стал их учитывать, сославшись на то, что специалистов спорных исследований не предупреждали об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

Первая инстанция назначила судебную экспертизу в ООО «ЦСЭ Прайм». Его специалисты не нашли видимых дефектов в отделке. Кроме того, эксперты обратили внимание на то, что заказ был авторский и проверить такую нестандартную работу на соответствие ГОСТам сложно. Этими выводами исследование и ограничилось. Сам гарнитур работники общества «ЦСЭ Прайм» не осматривали.

Тогда Ильин попросил суд назначить повторную экспертизу, потому что выводы первой он счел неопределенными. Суд отказал, ведь результатов первоначального исследования и так достаточно для четкого вывода: дефектов у гарнитура нет, а экспертов предупредили об уголовной ответственности за ложные выводы. Иск оставили без удовлетворения, а апелляция и кассация с этим согласились (дело № 33-15118/2019).

Оспаривание в ВС и мнения юристов

Покупатель подал жалобу в Верховный суд. ВС признал акты нижестоящих инстанций некорректными, ведь они «безмотивно» отказались назначать повторную экспертизу. ВС обратил внимание: первая инстанция сослалась лишь на то, что нет оснований не доверять уже имеющемуся заключению судебного эксперта. Но он не ответил, соответствуют ли цвет и структура фасада изначальному заказу истца. Именно на это жаловался Ильин, подчеркнули судьи (дело № 41-КГ20-11-К4).

Вместо того чтобы проверить претензии покупателя к фасаду гарнитура, специалисты просто проверили, есть ли брак. Указывая на перечисленные обстоятельства, тройка судей под председательством Сергея Асташова отменила выводы апелляции и кассации и отправила дело на новое рассмотрение обратно в Ростовский областной суд (пока еще не рассмотрено).

Суды массово придают заключению судебного эксперта значение «супердоказательства» и фактически устраняются от его оценки, говорит о проблеме партнер Ost legal Ost legal Федеральный рейтинг. группа Природные ресурсы/Энергетика группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры – mid market) × Иван Суздалев. Причины такого отношения могут быть разные, но чаще всего судьи не хотят разобраться сами и пытаются переложить ответственность на «специалиста с корочками», объясняет юрист. Одним словом, складываются ситуации, когда выводы эксперта предопределяют решение суда, констатирует Ольга Дученко из Качкин и Партнеры Качкин и Партнеры Федеральный рейтинг. группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство Профайл компании × .

Суды часто относятся к судебной экспертизе как к сакральному документу. Хотя это ошибка: зачастую экспертизы проводятся некачественно, а фактическое перекладывание судом ответственности за решение на эксперта противоречит сути правосудия.

Айнур Ялилов, партнер Шаймарданов, Ялилов и Сабитов Шаймарданов, Ялилов и Сабитов Региональный рейтинг. группа Уголовное право группа Арбитражное судопроизводство группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции ×

«Но заключение вовсе не обязательно для суда, а доказательства он должен оценивать по своему внутреннему убеждению, основанному на исследовании всех материалов дела», – говорит Дученко. Но тогда суду нужно обосновать несогласие с выводами эксперта (ч. 3 ст. 86 ГПК), а это требует значительных усилий. Проще согласиться, подчеркивает Суздалев.

«Да и оспорить выводы эксперта, как правило, крайне сложно. Суды традиционно ссылаются на то, что нет оснований не доверять эксперту, поскольку его предупредили об уголовной ответственности». Как итог – суды отказываются назначать еще одну экспертизу, а «внесудебные» заключения специалистов с другими выводами просто не приобщают к материалам дела, делится Дученко.

Когда нужно добиваться назначения повторной экспертизы

Добиться повторной экспертизы сложно, но можно. Суздалев советует готовиться к ней еще с момента, когда суд выбрал для исследования эксперта, которого предложил оппонент. По закону список оснований для назначения еще одной экспертизы открытый, поэтому причины для нее могут быть самые разные. Так, ВС в деле № 26-КГ18-30 разъяснил, что повторное исследование нужно, если при первоначальной экспертизе свободные образцы подписей взяли с копий документов, а не с их оригиналов. Кроме того, не лишним будет более тщательно проверить сделку в банкротстве, которая выглядит подозрительно, но судебная экспертиза не нашла в ней странностей (дело № А12-44790/2015). А главное – если заключение неполное, нечеткое или противоречивое, тогда точно следует назначить еще одно судебное исследование (дело № 41-КГ 17-2).

Читайте также:
Признали виновным в ДТП: как обжаловать

– эксперт ссылается на обстоятельства, не подтвержденные материалами дела;

– эксперт неверно применил методики в своем исследовании;

– эксперт оказался неквалифицированным в спорной области;

– нет подписи эксперта о том, что его предупредили об уголовной ответственности;

– эксперт самостоятельно собирал материалы для проведения экспертизы;

– эксперт лично общался с участниками процесса;

– экспертизу провели без сторон и не известили их;

– эксперт лично не осматривал объект исследования.

Список подготовлен на основе комментариев Ивана Суздалева и Айнура Ялилова.

Какие доказательства помогут

Добиться назначения повторной экспертизы лучше всего поможет подробная рецензия на первоначальное заключение, указывает Ялилов. Но сама по себе отрицательная рецензия автоматически не приведет к назначению другого исследования, если выводы рецензента слабые и неубедительные, предупреждает Суздалев. По его словам, документ должен убедительно и логично демонстрировать ошибки судебного эксперта. Желательно, чтобы его подготовил более «титулованный» специалист. Подобная рецензия помогла истцу добиться повторной экспертизы в деле № А40-73410/2015. Иногда повторной экспертизы помогает добиться допрос эксперта, если тот не сможет убедительно и мотивированно ответить на претензии к его заключению, говорит партнер INTELLECT (ИНТЕЛЛЕКТ) INTELLECT (ИНТЕЛЛЕКТ) Федеральный рейтинг. группа Цифровая экономика группа Интеллектуальная собственность (включая споры) группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) 13 место По количеству юристов 25 место По выручке на юриста (более 30 юристов) 36 место По выручке Профайл компании × Роман Речкин.

Заинтересованной стороне нужно активно доказывать «дефекты» в экспертном заключении, резюмирует Александра Стирманова из S&K Вертикаль S&K Вертикаль Федеральный рейтинг. группа Семейное и наследственное право группа Управление частным капиталом группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры – high market) группа Банкротство (включая споры) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения 18 место По выручке 25-27 место По количеству юристов 6 место По выручке на юриста (более 30 юристов) × .

Если суд посчитает выводы уже проведенной экспертизы обоснованными, то он откажется инициировать повторное исследование, даже если с этим заключением будет спорить одна из сторон дела, подчеркивает Ялилов. Ведь по закону назначение повторной экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

Нужно ли что-то менять в правилах

Мнения о том, нужно ли подробнее регламентировать процедуру назначения повторной экспертизы, разделились. Суздалев считает, что достаточно и нынешнего регулирования. По его словам, суть проблемы в том, что суды необоснованно считают отдельные доказательства приоритетными, не анализируют их в совокупности и не мотивируют свои выводы.

Все прописать и учесть невозможно, это и не нужно, замечает Ялилов. С коллегой соглашается и Светлана Иванова из FTL Advisers FTL Advisers Федеральный рейтинг. группа Семейное и наследственное право группа Комплаенс группа Управление частным капиталом группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) × . Право суда назначить повторную экспертизу как особый способ проверки вытекает из принципа его самостоятельности. То есть суд устанавливает доказательства и оценивает их по своему внутреннему убеждению, которое основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (Определение Конституционного суда от 25 октября 2016 года № 2283-О).

Тем не менее у Суздалева есть идея, как все исправить.

Проблему в рамках гражданского процесса можно решить, если наделить каждого участника дела правом представить заключение привлеченного эксперта. Исчезнут трудности с выбором первоначального эксперта и назначением повторной экспертизы. Суд будет принимать взвешенное решение на основании двух заключений и допросов двух экспертов.

Иван Суздалев, партнер Ost legal Ost legal Федеральный рейтинг. группа Природные ресурсы/Энергетика группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры – mid market) ×

А вот Дученко уверена, что нужно подробнее регламентировать процедуру назначения еще одного судебного исследования: «Надо изменить процессуальное законодательство так, чтобы суд не мог произвольно отказываться назначать повторную экспертизу».

Адвокатам рассказали, как проверять и оспаривать экспертные заключения

Как сообщает пресс-служба ФПА, 5 декабря в ходе очередного вебинара ФПА РФ по повышению квалификации адвокатов с лекцией на тему «Современные возможности проведения экспертиз» выступил заместитель директора по экспертной работе ФБУ «Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации» Геннадий Бочаров.

В первой части выступления Геннадий Бочаров рассказал о требованиях, предъявляемых к экспертизе как к четко установленному законодательством процессуальному действию. Во-первых, решение только того круга вопросов, который отнесен к компетенции эксперта. Если выяснится, что они выходят за рамки его компетенции, то необходимо направить соответствующее уведомление в суд за подписью руководителя эксперта, отметил спикер.

Читайте также:
Оценка ущерба автомобиля после ДТП для суда

Во-вторых, это компетентность эксперта. Согласно действующему законодательству ее проверка осуществляется только органом, который назначает экспертизу, или судом. Нередко негосударственные эксперты не проверяются судом или следователем на предмет компетентности в необходимом объеме. В таких случаях, подчеркнул Геннадий Бочаров, задача адвоката – не оспаривать кандидатуру эксперта, поскольку это является вмешательством в полномочия следователя и суда, а обратиться к ним за подтверждением компетенции эксперта: сертификатами, аккредитациями и иными документами, удостоверяющими квалификацию эксперта (диплом, должностная инструкция, характеристика, благодарности).

Во второй части выступления Геннадий Бочаров осветил особенности участия стороны при производстве экспертизы. Он напомнил, что согласно ст. 84 ГПК РФ лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы, кроме случаев, когда их присутствие может помешать исследованию, совещанию экспертов и составлению заключения. Лектор пояснил, что закон предоставил сторонам такое право не для контроля за тем, как производится экспертиза, а для того чтобы при необходимости давать пояснения в целях проведения полноценного исследования.

Геннадий Бочаров также остановился на вопросе оплаты экспертиз. Он подчеркнул необходимость соблюдения установленного п. 1 ст. 96 ГПК РФ порядка, в соответствии с которым денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, предварительно вносятся на банковский счет судебного департамента. Это необходимо для того, чтобы сторона имела право на возмещение судебных расходов.

Как пояснил лектор, соответствующее разъяснение содержится в Постановлении Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. № 1. В случае обращения к негосударственному эксперту Геннадий Бочаров рекомендовал вносить предварительную оплату на депозит суда – это будет доказательством выполнения требований закона и позволит избежать признания экспертизы недопустимым доказательством в связи с процессуальным нарушением.

В третьей части выступления спикер изложил порядок проверки экспертных заключений и их оспаривания. Он пояснил, что частные мнения сторонних экспертов могут составляться в виде рецензии или акта экспертного исследования. Геннадий Бочаров обратил внимание адвокатов, что в рецензии необходимо ставить замечания по существу проведенного исследования, но не оценивать его. В акте экспертного исследования решаются те же вопросы, которые были поставлены эксперту, но в конце делается вывод о том, совпадают ли результаты проведенного исследования с выводами эксперта в заключении. Лектор пояснил, что рецензия проводится в случаях, когда необходимо быстро проверить результаты экспертизы, а если есть достаточное количество времени, лучше использовать акт экспертного исследования.

Геннадий Бочаров рекомендовал адвокатам в случае несогласия с результатами экспертизы или сомнениями в ее достоверности ходатайствовать о признании экспертизы недопустимым доказательством в связи с нарушением федерального закона и только в случае отказа суда ходатайствовать о проведении повторной экспертизы.

Вебинар будет доступен к просмотру в течение трех дней до 8 декабря включительно. При этом адвокатам, посмотревшим запись трансляции за это время, будут зачтены часы повышения квалификации.

Можно ли оспорить судебно-медицинскую экспертизу по ДТП?

Закон предусматривает право граждан оспорить заключение судебно-медицинской экспертизы при ДТП, равно как и остальные доказательства в рамках административного или уголовного дела. Однако в процедуре есть некоторые отличия, исходя из стадии дела и его разновидности. Процедура проводится в специализированных экспертных госучреждениях, именуемых «бюро СМЭ». В силу этого, добиться результатов в оспаривании заключения государственного бюро сложнее, чем признать недостоверными выводы частных экспертов и организаций.

Особенности процедуры

Судмедэкспертиза (СМЭ) при дорожном происшествии включает в себя профессиональные действия, целью которых служит установление факта нанесения вреда, определение степени его тяжести. Экспертизу проводят не только при нанесении вреда, но и в случае необходимости определения причины смерти.

Заключение эксперта содержит четко сформулированные утверждения, на которые вправе ссылаться любая из сторон разбирательства.

Особенно важно, к какому выводу придет эксперт, когда дорожная авария повлекла смерть человека или нескольких людей. На основании заключения медиков, в котором определяется степень тяжести вреда здоровью, будет решаться вопрос, какой вид ответственности предусмотрен для виновного:

  • административная (легкая или средняя степень);
  • уголовная (тяжелая степень вреда или смерть по причине ДТП).

Работа судмедэкспертов предполагает соблюдение определенного порядка действия и правил. Если в ДТП пострадали люди, проведение СМЭ – явление частое, даже если в момент аварии выявлены лишь незначительные повреждения.

Для того, чтобы инициировать судмедэкспертизу, должны быть определенные основания. Если в столкновении автомобилей никто не получил увечий, травм, не жаловался на самочувствие, в СМЭ нет необходимости.

Что служит основанием для оспаривания?

Исследования в рамках СМЭ при ДТП проводятся с целью:

  • установить механизм получения травм;
  • определить степень тяжести причиненного вреда здоровью;
  • подтвердить или опровергнуть факт опьянения.

Если в результате столкновения транспортных средств погиб человек, экспертиза позволяет определить:

  • была ли смерть следствием произошедшей аварии, или человек умер по другим причинам;
  • связана ли смерть участника аварии с отсутствием своевременной медицинской помощи или некачественной работой медиков.
Читайте также:
Как посмотреть была ли машина в ДТП

Свое несогласие с мнением экспертов могут выражать все стороны судебного процесса – виновник и пострадавший. Частым основанием для опротестования заключения СМЭ служит неверное установление степени вреда, причиненного пострадавшему. Однако, могут быть и другие поводы для оспаривания с целью изменить выводы экспертизы в своих интересах.

К недопустимым относят доказательства, полученные в обстоятельствах нарушения закона. Поскольку исследование, проводимое в государственном учреждении, проводится в четком соответствии законного регламента, добиться оспаривания бывает трудно, ведь репутация и квалификация государственных экспертов сомнению не подвергается.

При тщательном рассмотрении дела, сторона, заинтересованная в аннулировании заключения СМЭ, может ссылаться на:

  • нарушение процессуальной нормы назначения проведения СМЭ;
  • недостаток полномочий на выполнение исследований экспертом;
  • неисполнение требований по разъяснению прав, обязанностей эксперта, его ответственности за ложные сведения;
  • привлечение к СМЭ эксперта, к кандидатуре которого установлены основания для отвода. Это может быть недостаток компетенций, наличие связи с участниками процесса, личной заинтересованности, непосредственной вовлеченности в процесс в качестве обвиняемого или свидетеля;
  • несоблюдение норм и требований, которые установлены законодательством в отношении проведения и оформления СМЭ;
  • фабрикация ложного документа;
  • любые не упомянутые выше нарушения в процедуре и ее назначении.

Если удается признать доказательства недопустимыми, суд исключит их из рассмотрения при разбирательстве. Документ становится недействительным и не способен повлиять на выносимое далее решение.

Однако часто инициаторы оспаривания ищут повод для пересмотра вынесенных заключений. Для этого требуется найти основания для проведения дополнительной СМЭ. Оспаривающая сторона вправе ссылаться на неясность или неполноту подготовленного судмедэкспертом документа.

В качестве оснований для нового СМЭ может выступать:

  • наличие сомнений в верности выводов;
  • подозрение к недостаточности обоснований;
  • наличие двух заключений экспертов, противоречащих друг другу.

Повторное назначение СМЭ грозит запутыванием дела и затягиванием судебного разбирательства, поэтому, перед принятием решения о повторной процедуре, экспертов допрашивают с целью выявления и устранения спорных моментов.

Как выглядит процедура оспаривания?

Если принято решение оспорить результаты судмедэкспертизы, то предстоит четко определить те моменты, которые вызывают несогласие. Перед тем, как опротестовать документ СМЭ следует проанализировать, к какому результату может прийти судебное разбирательство в случае аннулирования документа.

Следует тщательно изучить содержание экспертизы, привлечь на помощь юриста, имеющего опыт в подобных вопросах. Юридическая помощь будет нелишней и в дальнейшей подготовке заявления для суда или должностного лица, рассматривающего дело:

  1. Ходатайство по оспариванию заключения готовят заранее в письменном виде. В документе излагают позицию, приводя обоснования, после чего заявитель просит суд рассматривать СМЭ как недопустимое доказательство.
  2. Ходатайство о проведении дополнительной экспертизы не предполагает изначально постановки вопроса о недопустимости исследования, требуя иных обоснований: приведения доводов о причинах несогласия, формулировки спорных положений СМЭ, аргументации для дополнительного исследования. Помимо просьбы назначить повторно экспертизу, заявитель указывает список вопросов, на которые хотел бы получить ответ из заключения СМЭ.

Оспаривание на суде часто происходит через устное заявление после того, как судья зачитает выводы экспертов. Если несогласие возникло в ходе ведения расследования по административному или уголовному делу (до суда), заинтересованная в оспаривании сторона вправе заявить о своих возражениях при ознакомлении с заключением СМЭ. Лицо, уполномоченное вести расследование, при ознакомлении оформляет протокол, куда и вносят комментарии, возражения и ходатайства.

Когда в ДТП пострадали люди, вопрос стоит не столько в расходах на ремонт автомобиля, сколько о тех последствиях, которые понесет виновное лицо. Поскольку мнение эксперта является основополагающим при принятии решения о виновности и степени виновности ответчика, положения в заключении судмедэксперта должны быть неоспоримыми. При любом сомнении в правоте эксперта следует оспаривать заключение, добиваясь справедливого и беспристрастного отношения в обвиняемому.

Если у Вас остались вопросы, Вы можете их задать бесплатно юристам компании в форме, представленной ниже. Ответ компетентного специалиста поможет вам принять верное решение.

Если экспертиза необъективна, есть ли выход?

Согласно данным о деятельности судов общей юрисдикции за 2013-2018 годы, размещенным на сайте www.garant.ru, ежегодно назначается около 300 тыс. судебных экспертиз, из них 64% направляется негосударственным судебно-экспертным учреждениям. Намного больше производится экспертиз досудебных, инициированных одной из сторон.

Сомнения в правильности и обоснованности выводов, полученных в результате экспертных заключений, являются основанием для назначения повторных экспертиз.

По данным Минюста России, в 2018 году экспертные учреждения министерства провели 585 повторных экспертиз, и выводы по 77,6% из них не совпали с выводами первоначальных заключений экспертов.

Примерно такую же статистику можно увидеть на сайте консалтинговой компании в сфере экспертных услуг ООО «ЭКСПРУС» – в 82% представленных на анализ заключениях были выявлены нарушения.

Читайте также:
Как снять машину с розыска после ДТП

Основные причины сомневаться в экспертизе:

Отсутствие должного образования и стажа у эксперта;

Неправильный выбор методики исследования;

Применение устаревшей или не указанной в методике литературы;

Нарушение последовательности проведения исследования;

Нарушение процедур отбора проб, подготовки и хранения материалов для экспертного исследования;

Отсутствие поверок используемого экспертами оборудования перед началом производства экспертизы;

Несоответствие выводов проведенному исследованию;

Недостаточная ясность, неполнота заключения эксперта;

Дача заключения экспертом, заинтересованным в определенном исходе дела.

Так как судья не обладает специальными познаниями в проведенном исследовании, он не может объективно оценить правильность выбора методик и расчетов, научную обоснованность выводов и т.п., и соответственно оценивает заключение эксперта по общим правилам (ст.67 ГПК РФ; ст.88 УПК РФ; ст.71 АПК РФ; ст. 26.11 КоАП РФ), как любое доказательство.

Кроме того, изначально суд исходит из того, что заключение эксперта получено с соблюдением процессуальных норм, компетенция эксперта подтверждена, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Если получилось так, что именно вы не согласны с заключением эксперта, вам и необходимо обосновать назначение повторной экспертизы, привлекая к делу независимого эксперта – лица, обладающего специальными знаниями для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию (ст.188 ГПК РФ; ст.58 УК РФ; ст.55.1 АПК РФ). Разъяснения специалист дает в форме устных показаний или письменного заключения. При этом специалист не проводит исследование вещественных доказательств и не формулирует выводы, а лишь высказывает суждение по вопросам, поставленным перед ним сторонами.

Результатом этого процесса становится Заключение специалиста или рецензия. Рецензия на судебную экспертизу изучает материалы дела и исходные данные, анализируются законодательство, методики исследования, соблюдение нормативных и процессуальных документов, достаточность материалов для исследования, полнота выводов и их соответствие проведенному исследованию, форма заключения и т.д. По сути рецензия – это экспертиза на экспертизу.

При наличии рецензии, в которой отражены нарушения, суду труднее мотивированно отказать в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы, т.к. решение может быть отменено в суде апелляционной инстанции. Верховный Суд РФ уже определил статус рецензии на судебную экспертизу. Он указал, что суды не вправе отказывать стороне в приобщении рецензии на судебную экспертизу к материалам дела, т.к. рецензия является таким же доказательством, как и все остальные. Хотя законодательно понятие «рецензии» пока не закреплено.

Инициировать производство рецензии на заключение эксперта может любое лицо, принимающее участие в деле, в т.ч. адвокат (ст.6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ»).

Важно отметить, что целью рецензии является объективная оценка проведенного экспертного заключения. Если вы хотите подтвердить обоснованность экспертизы и настоять на необходимости отказа в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы, а рецензент установил, что экспертное исследование соответствует относящимся к данной отрасли федеральным, муниципальным нормативным актам, методическим рекомендациям, руководящим документам, стандартам, правилам и может быть использовано по своему назначению – в этом случае может быть написана положительная рецензия.

  • 13882
  • рейтинг 0

Обеспечение обязательств: изменение законодательства и судебная практика

Интеллектуальная собственность

Подготовка к TOLES

Комментарии (15)

Немного о рецензиях.

Дело в СОЮ. Иск достаточно банальный – залив квартиры. Ответчик по факту заливший уже не прав, но возражает по сумме исковых требований. В связи с этим назначена экспертиза. Я в деле не участвую, просто повествую (родственные отношения, родственница в другом городе и регионе).

Экспертиза оказалась порочна по очевидным моментам. Например, ссылка на материал из московского региона, то бишь заведомо завышена стоимость материала при наличии такого же Леруа в исходном городе. Или, к примеру, необходимость замены двери, но доказано показаниями самого истца что дверь на месте и в полном “здравии” (пороки первоначального акта осмотра управляющей компанией). Еще такой момент: на фотографиях из материалов дела отчетливо видно что за линолеум лежал и что он лежал всухую (уголок линолеума был отвернут на фото и все было видно). Однако эксперт посчитала линолеум коммерческий (удивительная женщина :) ).

Кроме того, эксперт не указала инструмент, которым измеряла и по факту этого не делала вообще-то (уповала на техпаспорт), но в заключении имеются расчеты с указанием на метраж, объему и проч. А также эксперт допустила грубую (на мой взгляд, грубейшую) ошибку: опрашивала истца самостоятельно, не указала об этом, в результате в заключении появились выводы не основанные на материалах дела и не основанные на результатах непосредственного осмотра этим экспертом.

Ну так вот о чем я?
Я о том, что применительно к этому случаю очевидные пороки заключения эксперта, которые привели к неверным выводам. Конечно же, судья сопротивляется назначению повторной экспертизы: дескать, вы же не эксперты с образованием порочить экспертизу такую. Удивляет такой формализм.

Читайте также:
Независимая экспертиза после ДТП по ОСАГО

Но заметила: такой подход судей очень даже на руку экспертному сообществу.

В случае сестры: нет ей выгоды оплачивать еще и рецензию, поскольку однозначная вина в заливе есть, и расходы лягут на нее однозначно.

Другое дело, что дочь истца не дает и не давала “старшему поколению” договориться мирно. Чрезвычайно завышенные аппетиты и откровенные уже подтасовки последствий залива на сегодняшний день. Отсюда и возник иск, о чем теперь и сама мать (истец) и моя сестра устали и сожалеют. В итоге, спор тянется скоро будет ему два года.

Так вот по поводу экспертного сообщества. Считаю, что во многих случаях упование суда на “специальные знания” – это всего лишь желание снять с себя часть “тяжкого груза отправления правосудия” без разумных на то оснований. А многие “эксперты” очень часто этим пользуются, понимая что стороны не всегда имеют возможность оплатить работу экспертов, тем более работу экспертов, которые бомбят других экспертов.

А итог печальный: настолько вот формализованный судебный процесс – очень высокая цена за справедливое судебное решение. Пытаюсь представить как пенсионеру противостоять подобному, и у меня это не получается представить. А на финише может оказаться: виноват в заливе, не сопротивляйся и отдай сколько того захотели “жертвы залива”, и не жужжи.

Как оспорить судебную экспертизу по ДТП?

Если произошло серьезное дорожно-транспортное происшествие, то без применения специальных познаний в самых различных областях науки и техники, невозможно определить, кто является виновником происшествия.

Поэтому возникает необходимость в назначении и проведении различных судебных экспертиз. Однако результат таких исследований не всегда удовлетворяет стороны или одну из сторон ДТП.

В связи с этим, действующим законодательством предусматривается возможность не согласится с выводами экспертизы, и ходатайствовать о назначении повторной или дополнительной экспертизы.

Можно ли обжаловать судебную экспертизу по ДТП

Действующее российское законодательство предусматривает возможность назначения экспертиз по делам о нарушении правил дорожного движения, руководствуясь нормами таких нормативно-правовых актов, как:

  • уголовно-процессуальное законодательство, которое предоставлено УПК Российской Федерации;
  • административно-процессуальное законодательство, которое предоставлено АПК Российской Федерации;
  • гражданско-процессуальное законодательство, которое предоставлено ГПК Российской Федерации.

Руководствуясь указанными кодексами, стороны дорожно-транспортного происшествия могут воспользоваться своим правом, для того чтобы обжаловать результаты судебной экспертизы, с выводами которой они не согласны.

А так как в суде каждая из сторон имеет право предоставлять свои доказательства, то противоположная сторона наделена правом с ними не соглашаться.

Поэтому нормы действующего законодательства, наделяют каждую из сторон судебного разбирательства такими правами:

  • не согласиться с выводами судебной экспертизы в целом и оспорить их, заявив соответствующее ходатайство;
  • не согласиться с самим ходом проведения судебного исследования и оспорить его;
  • заявить отвод специалисту, который был привлечен в качестве эксперта, усомнившись в его компетентности, соответствующей квалификации и личной заинтересованности в предоставлении заключения в пользу одной из сторон;
  • оспорить заключение судебного эксперта на основании неправильно примененных методик исследования.

Когда назначается судебная экспертиза при ДТП

Одним из направлений проведения судебной экспертизы по делам о дорожно-транспортных происшествиях, является определение размера причиненного столкновением ущерба.

При этом каждая из сторон может воспользоваться своим правом на проведение дополнительной экспертизы, путем привлечения для такого исследования независимого эксперта или же специалиста, который может быть представлен страховой компанией.

В результате проведения судебных экспертиз по делам о ДТП, выясняются вопросы:

  • о стоимости транспортных средств, которые стали участниками происшествия;
  • в результате чего транспортному средству были причинены повреждения. Бывают случаи, что до ДТП транспортное средство уже было повреждено, поэтому данные повреждения не имеют никакого отношения до происшествия и должны быть исключены из исследования;
  • какое техническое состояние было у транспортного средства в момент столкновения с другим участником происшествия;
  • имеются ли на исследуемом транспортном средстве повреждения, которые не видны без применения специальных средств и технических устройств;
  • какова стоимость восстановительных ремонтных работ по конкретному транспортному средству, которое пострадало в результате ДТП.

Если проводится экспертное исследование конкретного транспортного средства, то в обязательном порядке должны быть указаны все его номерные детали. Это позволит в дальнейшем определить подделку.

В связи с тем, что в большинстве случаев, экспертизы проводятся по инициативе участников дорожно-транспортного происшествия, то расходы на их проведение возмещаются за счет инициатора такого исследования. Поэтому количество экспертиз законодательно не ограничивается.

Как оспорить заключение судебной медицинской экспертизы, читайте тут.

Как обжаловать судебную экспертизу по ДТП

При несогласии с выводами судебного эксперта, которые изложены в акте судебной экспертизы, заинтересованная сторона имеет право обжаловать полученные данные, заявив соответствующее ходатайство.

Читайте также:
Какой срок выплаты страховки после ДТП

Федеральный закон №73 от 31 мая 2001 года, который регулирует государственную экспертную деятельность, предоставляет право стороне, которая не согласна с выводами экспертизы, обратиться за помощью к независимому эксперту и добиться получения нужного результата.

Помощь в этом можно получить и от сотрудников страховой компании, у которой застрахован поврежденный автомобиль.

Однако прежде чем обращаться к независимому специалисту, подготовьте такие документы:

  • национальный паспорт;
  • документы на транспортное средство в виде паспорта на ТС и свидетельства о постановке автомобиля на регистрационный учет;
  • акт осмотра транспортного средства на месте ДТП;
  • справка, выдаваемая сотрудниками ГИБДД о том, что транспортное средство пострадало в результате дорожно-транспортного происшествия.

В каких случаях заключение эксперта можно оспорить?

Участник дорожно-транспортного происшествия наделен правом на обжалование заключения судебного эксперта в таких случаях:

  • если заключение эксперта является ложным;
  • если заключение эксперта ошибочное.

Для такого вывода достаточно мнения участника ДТП, который ходатайствует о назначении дополнительной или повторной экспертизы.

Так как заключение судебной экспертизы является доказательством при судебном рассмотрении дела, поэтому сторона, которая не согласна с ним на основании того, что данные исследования являются ложными, имеет право оспаривать такое заключение и ходатайствовать о проведении независимой экспертизы.

То есть в данном случае речь идет о преднамеренном включении специалистом ложных сведений в результаты исследований, на основании которых затем и делается вывод.

При ошибках в заключении речь не идет о преднамеренных действиях специалиста. В данном случае, это может быть результатом недостаточной компетентности в виду малого опыта работы по данной специальности.

Действующее законодательство предусматривает, что экспертной деятельностью может заниматься лицо, которое обладает специальными познаниями в той или иной области исследований и может дать правильную оценку дорожно-транспортному происшествию.

Сторона, которая не согласна с результатами заключения судебного эксперта, прежде чем обжаловать акт экспертизы, должна определиться, по каким критериям следует считать выводы эксперта неправильными:

  • использовать свое право на обжалование доказательств, которые предоставлены суду второй стороной;
  • если судебный спор решается в порядке гражданского судопроизводства, то заключение эксперта не относится законом к обязательному доказательству, поэтому противоположная сторона может выразить свое аргументированное несогласие и требовать проведения независимой экспертизы, предоставив вопросы, на которые специалист должен дать ответы;
  • следует понимать, что только обоснованное ходатайство убедит судью в необходимости назначения повторной или дополнительной экспертизы, поэтому если сторона не имеет надлежащих познаний, желательно обратиться за помощью к специалисту;
  • если имеются сведения, что специалист, который был приглашен в качестве эксперта, был заинтересован в предоставлении конкретного результата, то это будет основанием для назначения независимой экспертизы;
  • в том случае, если сторона представит доказательства того, что специалист не имеет надлежащей квалификации в проведении данных исследований или применил неверную или устаревшую методику, то это будет основанием для назначения дополнительной экспертизы, которая будет проводиться другим специалистом.

Для того чтобы можно было оспорить результаты экспертизы по делу о дорожно-транспортном происшествии, следует соблюсти такой порядок:

  • стороны по делу должны быть ознакомлены с постановлением о назначении экспертизы, с вопросами, которые вынесены на разрешение эксперта и также исходными данными, которые предоставляются эксперту. Если сторона не была ознакомлена с таким документом, то это уже является основанием для повторного проведения исследований, так как стороной могут быть заявлены вопросы, которые ранее не ставились для разрешения эксперту, а также представлены дополнительные доказательства, которые следует учитывать при проведении экспертизы;
  • получив заключение эксперта, водитель должен внимательно его изучить, уточнить, на все ли вопросы эксперт дал ответ, не содержатся ли в выводах противоречивые данные, которые позволяют трактовать заключение неоднозначно. Если такие данные есть, то следует усомниться в компетентности специалиста;
  • в случае необходимости оспорить выводы эксперта, изложенные в его заключении, следует заявить ходатайство о вызове в суд данного специалиста, и в ходе судебного заседания, путем задавания вопросов, показать несостоятельность его выводов, которые убедят судью назначить повторную экспертизу;
  • если заключение эксперта будет неполным, или изложенная информация будет сомнительной, то однозначно следует ходатайствовать перед судом о назначении повторной экспертизы.

Действующее законодательство не предусматривает конкретной формы такого ходатайства, однако, судебная практика выработала общепринятые требования к таким документам.

Поэтому составляя ходатайство на имя суда о назначении повторной экспертизы по делу о дорожно-транспортном происшествии, необходимо, соблюдая деловой стиль написания документа, придерживаться следующих правил:

  • в правой части листа сверху указывается, кому адресуется документ, и кто заявляет ходатайство;
  • документ должен содержать название – ходатайство о назначении повторной экспертизы;
  • во вступительной части ходатайства следует указать данные о проведенной экспертизе, каким экспертом, где он работает;
  • в описательной части следует указать, какие выводы сделаны экспертом, перечислить доводы, почему с ними согласиться нельзя, и обосновать необходимость назначения повторной экспертизы;
  • в заключительной части ходатайства указывается просьба к суду удовлетворить ходатайство, назначить повторную экспертизу, указать, кому или какому экспертному учреждению следует поручить проведение повторной экспертизы, а также предложить свой перечень вопросов, на которые следует ответить при проведении повторной экспертизы;
  • к ходатайству можно приложить документы, которые считает необходимым заинтересованная сторона;
  • слева внизу проставляется число, месяц и год составления ходатайства, подпись заявителя и расшифровка его фамилии.
Читайте также:
После ДТП: куда нужно обращаться

Данное ходатайство может заявить как лицо, которое было участником ДТП, так и его доверенное лицо, которое может действовать на основании доверенности, а также адвокат, представляющий интересы соответствующего участника происшествия.

Решение по заявленному ходатайству принимает судья в процессе рассмотрения дела: ходатайство может быть удовлетворено полностью, частично или в удовлетворении ходатайства может быть отказано.

Как оспорить судебную экспертизу?

Содержание:

Суд назначает экспертизу практически во всех видах судебных разбирательств. Эксперта, который будет проводить исследования, также определяют судебные органы. Поэтому истец и обвиняемый никак не могут повлиять на результат судебной экспертизы. Однако если выводы судебного эксперта покажутся сторонам необъективными, некомпетентными или ложными, они вправе оспаривать итоги проведенной экспертизы.

Если вы собираетесь оспорить в суде результат судебной экспертизы, обращайтесь к юристу. Он выявит процессуальные нарушения. А также выберет способ оспаривания экспертизы, подаст ходатайство и доведет процедуру до логического и корректного завершения.

Найти юриста-эксперта весьма просто. Трудовые биржи, предложения частных специалистов в интернете, поиск по старинке (объявления в газете, знакомые) — все это работает, но далеко не всегда дает желаемый результат. Что такое хорошая судебная экспертиза? Независимая (читай — непредвзятая), качественная и быстрая оценка, которая поможет вам выиграть дело в суде.

Когда речь идет о судебных разбирательствах, обычно нет времени на долгий и вдумчивый поиск. Результат нужен здесь и сейчас. Частные специалисты не всегда обладают должной квалификацией. Поэтому вам нужен опытный эксперт, который сделает все четко и быстро.

Такие специалисты и предлагают свои услуги на маркетплейсе R.TIGER. У нас — только проверенные юридические компании и реальные клиентские отзывы. Кроме того, вы существенно экономите время: поиск эксперта и оформление заявки в целом займут не больше часа, тогда как на изучение всех предложений об экспертизе в интернете и их дальнейшую проверку может уйти целый день. И далеко не все онлайн-эксперты дают гарантию результата. Наш сервис такую гарантию предоставляет — оплата происходит только после выполнения услуги. Не теряйте драгоценное время, оформляйте заявку и нанимайте опытного юриста для проведения судебной экспертизы через R.TIGER.

Нет времени читать статью?

Причины оспаривания судебной экспертизы

Судебная экспертиза — это строго регламентированное процессуальное действие. Экспертная оценка подразумевает анализ объекта, назначенного судьей, и вынесение конкретного и категоричного заключения по всем вопросам, поставленным судом. Однако заключение эксперта не имеет заранее установленной силы. Это закреплено и в Гражданском процессуальном кодексе РФ (ст. 67 ГПК РФ), и в Арбитражном процессуальном кодексе (ст. 71 АПК РФ), и в Уголовно-процессуальном кодексе РФ (ст. 17 УПК РФ).

Это значит, что в некоторых случаях проведенная судебная экспертиза может потребовать оценки доказательств или даже оспаривания в суде. Такая необходимость возникает, когда одна из сторон разбирательства не согласна с результатами проведенной экспертизы.

Необходимость оспорить заключение эксперта в суде может возникнуть по разным причинам. Если вам кажется, что эксперт был необъективен в своей оценке, оспорьте ее. Основаниями для обжалования экспертизы могут быть и недостаточный уровень квалификации и опыта работы эксперта, условные, а не категоричные выводы в заключении, несоответствие образования исполнителя предмету судебного анализа, неправильный выбор методов исследования, намеренное искажение информации, нарушение порядка проведения оценки. И это далеко не весь список.

Есть несколько способов, позволяющих оспорить результаты судебной экспертизы. Ваш адвокат может вызвать эксперта в суд и получить от него все разъяснения по поводу экспертного заключения. Другой вариант — заказать независимую экспертизу и предоставить ее результаты в суд для рассмотрения и приобщения к делу. Самый популярный вариант — обжаловать решение суда через ходатайство о проведении повторной или дополнительной экспертизы. Вот в каких случаях можно оспаривать заключение эксперта и назначать повторную экспертизу:

  1. Если есть сомнения в обоснованности действий или выводов эксперта. Речь идет об объективности и беспристрастности исполнителя. Их отсутствие (предвзятость оценки в суде) — это серьезное нарушение (ст. 20 73-ФЗ от 31.05.2001). Все пункты заключения должны быть не только обоснованными, но и достоверными, и легко проверяющимися.
  2. Если в заключении есть явные противоречия. Итоговый документ судебной экспертизы должен быть выстроен логично и иметь определенные категоричные выводы. Противоречивым может быть не только содержание заключения, но и сами выводы эксперта. Если экспертное мнение противоречит представленным доказательствам, оспорьте заключение и подайте ходатайство о повторной экспертизе.
  3. Если эксперт некомпетентен. Когда задачи исследования и вопросы, требующие глубокого анализа эксперта, не соответствуют уровню квалификации, образования и компетентности исполнителя, назначается повторная экспертиза. Вероятностные ответы возможны, но они не являются обоснованными. Суду для принятия решения по делу требуются категоричные заключения и четкая методика исследования.
  4. Если нарушен процесс проведения оценки. Действия эксперта или экспертной комиссии повлияли на выводы? Оспорьте результат экспертизы. Также основанием для подачи ходатайства будет отсутствие в заключении информации о том, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности за предоставление ложного заключения.
  5. Если эксперт заинтересован в принятии судебного решения. Здесь все логично — если у исполнителя есть личный интерес, выводы изначально не могут быть объективными.
Читайте также:
Судебная автоэкспертиза после ДТП

При этом дополнительная и повторная судебная экспертиза — это не одно и то же. Повторную оценку назначают тогда, когда сомневаются в объективности, корректности и достоверности выводов первичного исследования. Дополнительная экспертиза может инициироваться судом или же по ходатайству обвиняемого, если сведения первичного анализа неполные, недостаточно ясные и оставляют вопросы. Для повторного исследования привлекается другой (независимый) эксперт, дополнительную оценку проводит специалист, который осуществлял первичную оценку.

Порядок оспаривания экспертизы

Хотя заключение эксперта не имеет заранее установленной силы, оно существенно влияет на решение судьи. Поэтому результат судебной экспертизы можно оспорить. Есть такой термин — судебное доказывание. Применение судебного доказывания означает, что любая сторона, участвующая в разбирательстве, вправе установить фактические обстоятельства дела. Именно для этого и необходимо оспаривание результатов судебного заключения, объективность и корректность которого вызывает сомнение. Если вы не согласны с выводами эксперта, не тяните и подавайте ходатайство на оспаривание заключения.

Запомните, самостоятельные действия в данном случае неуместны. Пусть всеми вопросами занимается ваш юрист. Вот как можно оспорить результаты судебной экспертизы:

  1. Рецензировать заключение. Это довольно распространенная практика. Рецензирование — это полноценное доказательство правоты участников дела. Судебное законодательство позволяет привлекать экспертов к разбирательству. Рецензия необходима для установления достоверности, объективности, правдоподобности выводов. Эксперт выявляет соответствие заключения действующему законодательству, проверяет соблюдение всех процессуальных требований, определяет обоснованность и полноту исследования и представленных выводов. В результате он дает свою оценку уже готовому заключению. Для проведения рецензирования необходимо предоставить направление на экспертизу и экземпляр экспертного заключения. Если в первичном заключении действительно были нарушения, то рецензент укажет на это и поставит под сомнение допустимость доказательства в виде заключения эксперта.
  2. Провести повторную/дополнительную экспертизу. Здесь речь идет о несудебной оценке и привлечении независимого эксперта. О повторном анализе ходатайствуют, если были грубые нарушения в первоначальном заключении и порядке проведения исследования.
  3. Привлечь специалиста или эксперта для участия в судебном разбирательстве. Если исполнитель, назначенный судебными органами, не обладает специальными знаниями для проведения оценки, и его выводы весьма сомнительны, другая сторона может привлечь профильного специалиста. Вызывайте его к ближайшему судебному заседанию после оглашения первичного заключения. Все объяснения эксперта должны быть квалифицированными и носить разъяснительный характер. И запомните — вы вправе обеспечить явку рецензента заключения в качестве специалиста.

С привлечением эксперта все не так просто. Ваш юрист должен предоставить мотивированное ходатайство, обосновывающее необходимость вызова эксперта, подготовившего первичное заключение. В таком ходатайстве отражаются все вопросы к исполнителю, указываются конкретные недочеты, противоречия, нелогичные и необоснованные выводы. Чтобы судья разрешил вызвать исполнителя, вы обязаны четко обозначить проблематику и поставить конкретные вопросы. В данном случае вы также вправе привлекать профильных специалистов, которые будут задавать свои вопросы эксперту.

Каким бы ни были содержание и выводы экспертного заключения, у вас всегда есть возможность оспорить результат судебной экспертизы. Главное — соблюдать обоснованность и мотивированность в своих действиях. У вас (то есть у вашего юриста) должны быть четкие вопросы к исполнителю и привлекаемым специалистам, иначе оспаривание может иметь обратный эффект. В результате обжалования судья может как поменять свое мнение и признать заключение недостоверным доказательством, так и усилить выводы, приведенные экспертом в первоначальном документе. Поэтому готовьтесь тщательно, во всем советуйтесь с юристом и выстраивайте уверенную линию поведения.

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: